Suspensión de elecciones ¿por qué en la UCV sí y en la UC no?

Mientras algunos jerarcas de la UC apuntan a que la suspensión se debió a estrategias del chavismo, otros lo hacen contra las autoridades por accionar de acuerdo con las órdenes del gobierno.

Valencia. La sentencia número 123 de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia bajo el expediente 2023-000055 marcó a la comunidad de la Universidad de Carabobo el pasado 13 de noviembre, luego de que dictara la suspensión del proceso electoral que renovaría a las autoridades tras 15 años en el cargo.

La decisión responde a un recurso interpuesto por Pedro Ulacio, presidente de la Asociación de Empleados de la UC, y Hernán Barrios, máxima autoridad de la Caja de Ahorros de la UC. Su exigencia es que el voto del personal obrero, administrativo y jubilado tenga el mismo peso que el de los profesores.

Sobre esto la rectora de la Universidad de Carabobo, Jessy Divo, en compañía del Consejo Universitario dio una respuesta tajante. “No es la opción”.

Eso fue en parte lo que le planteó a los dos trabajadores cuando los llamó a su despacho luego de conocer que habían interpuesto el recurso en el TSJ. “Intenté hacerles ver el daño que harían a la comunidad universitaria”.

Otra estocada a la democracia

Esta decisión no solo prolongaría aún más la estadía de Divo y las demás autoridades en el rectorado y las facultades. Es una nueva estocada que se suma a la dada 11 años atrás, cuando el mismo tribunal suspendió las elecciones y encadenó a las autoridades al poder.

Las autoridades conocieron la decisión por redes sociales y medios de comunicación. El martes en la mañana recibieron la notificación por llamada telefónica y mensaje de WhatsApp.

Divo comunicó, en medio de la sesión extraordinaria número 1969 del Consejo Universitario, no solo el rechazo generalizado a la medida por parte de la mayoría ucista, sino también que la Consultoría Jurídica acudiría el 16 de noviembre a la Sala Electoral para conocer a fondo el caso y preparar la defensa.

Ante la gravedad del asunto y la incertidumbre del futuro electoral de la UC, el Consejo Universitario dictaminó que se encontraban en sesión permanente. De los miembros del consejo, solo el representante de la ministra de Educación Superior, Sandra Oblitas se abstuvo de votar en la decisión de rechazo.

“Desde ya estamos tocando todas las puertas existentes para lograr que se realicen los comicios en nuestra universidad”, aseguró la rectora.

Por otra parte, fuentes cercanas a Divo comentaron a Crónica.Uno que se reunirá con la ministra Oblitas el lunes. El encuentro estaba previsto y tenía como enfoque discutir sobre el proceso electoral, por lo que el punto de discusión sería conocer la motivación de los hechos y buscar revertir el asunto.

¿Orquesta perversa?

Sin embargo, para Ulises Rojas, vicerrector administrativo y candidato a rector por la plancha Renace, la decisión del TSJ obedece a una orden del gobierno orquestada por factores dentro de la universidad afines a Miraflores.

Son los que le dan cabida al gobierno en esta universidad, los que le abren las puertas para que hagan planes de embellecimiento de la universidad que nunca se vieron”.

Esta acusación no hace referencia a Ulacio y a Barrios, sino a los otros miembros del cuarteto rectoral, así como a los del Consejo Universitario. “Prácticamente soy yo solo el que le hace oposición al gobierno”, expresó y agregó que propondrá sanciones pertinentes para los dos trabajadores. Decisión que el CU no aprobó en vista de que solo Rojas dio su voto a favor.

Con mucha molestia, Rojas lamenta la suspensión porque afirma que el espíritu electoral en la casa de estudios se había retomado. Es curioso además que la decisión del TSJ se efectuara justo un día antes del inicio de campaña de los 35 candidatos.

La pregunta que se hace Rojas es si la decisión judicial obedece al estrepitoso crecimiento de la plancha Renace. “Ahí dejo esa interrogante”.

En la UCV sí, en la UC no

José Ángel Ferreira, vicerrector administrativo y el único candidato cuya postulación no fue admitida por la Comisión Electoral de la UC, afirmó que la decisión del máximo tribunal es un nuevo atentado contra la autonomía universitaria.

Esto obedece a un proceso político que revela la influencia del Ejecutivo sobre el Poder Judicial”.

Tanto Divo, como Rojas y Ferreira califican de absurda la decisión, puesto que el Reglamento de Transición, sancionado por el TSJ era una copia casi idéntica del aplicado en la Universidad Central de Venezuela.

Si el de nosotros fue suspendido, ¿qué va a pasar con las autoridades de la UCV?”

Para Ferreira resultó una sorpresa que de todas las excusas que barajaban, el voto 1×1 fuese la razón de suspensión. “Es un disparate que de llevarse a cabo generaría una total ingobernabilidad en la universidad.

Tras la decisión del TSJ Ferreira explica que el reglamento vigente es el que data de finales del siglo XX.

Falta de acuerdos

En declaraciones de la presidenta de la comisión, Evelyn Ruiz, la razón por la que a la UCV se le permitió realizar sus comicios se debe a la concertación entre las distintas fuerzas políticas, mientras que en la UC no ocurrió.

Pero, Ferreira desestima esto, porque no ha habido nadie de peso dentro de la universidad que haya confirmado esa teoría de forma pública. “Eso es extraoficial”.

Asimismo, condenó las acusaciones de Rojas y reiteró que conversar con las autoridades es parte de la posición institucional de la universidad. “Ellos son los que nos bajan los recursos. Eso no es perder nuestros principios”.

Aunque la decisión de ceder al voto 1×1 tiene el rechazo de Ferreira ante la pregunta de si prefiere el voto 1×1 a no realizar elecciones, el vicerrector se reserva su opinión. Luego admite que el debate queda abierto. “La idea es no perder la universidad”.

La Comisión Electoral encabezada por Evelyn Ruiz también rechazó la decisión, por menoscabar el derecho al voto y el derecho de las autoridades a entregar sus cargos.

Estamos abiertos a las recomendaciones del TSJ para que estas elecciones se realicen, pero no comprendemos las razones por las que el TSJ tomó esta decisión, pues en la UCV sí se realizaron sin 1×1″.

Finalmente tanto Ulacio como Barrios niegan que su solicitud obedeciera a instrucciones políticas, sino más bien a un deseo de justicia y paridad. “Son acciones tomadas en defensa de los derechos del personal, tal como lo establece el artículo 34, literal 3 de la Ley Orgánica de Educación”.

Lea también:

Víctor Rago, rector electo de la UCV: Impulsaremos cambios en la estructura de la universidad y en las negociaciones con el Gobierno