Ensayo muestra que la IA se sumaría a la opinión mayoritaria

Un experimento del Instituto de Tecnología de Zúrich ETH revela que Chat-GPT votaría de manera distinta a los humanos. Entrevistado por SWI swissinfo.ch, el científico informático Joshua Yang explica cómo, pese a ello, la Inteligencia Artificial (IA) acabará transformando la democracia.

Si dejáramos elegir a Chat-GPT, su modelo de lenguaje se decidiría, probablemente, por un partido conocido. Esta es la conclusión a la que llega un estudio científico del ETH de Zúrich, según el cual Chat-GPT tomaría sus decisiones de forma más acorde con la corriente dominante que los humanos.

¿Pero cómo ha llegado a esta conclusión el equipo de Ciencias Sociales Computacionales del ETH? Los grandes modelos de lenguaje están programados para contestar con evasivas a preguntas políticas. «Cuando preguntábamos a Chat-GPT si debíamos dar nuestro voto a Donald Trump o a Kamala Harris, la IA se declaró neutral, sin ofrecer ninguna respuesta», cuenta a SWI swissinfo.ch el científico informático Joshua Yang de la EPFZ.

Por consiguiente, el equipo de Ciencias Sociales Computacionales decidió no hacer preguntas relacionadas con la alta política, sino pedir la opinión de Chat-GPT4 y de LLaMA-2 acerca de proyectos locales de desarrollo urbano aparentemente apolíticos.

Entre estos proyectos, todos ellos ubicados en Zúrich, se encontraba el plan de cerrar la calle Langstrasse al tráfico automóvil, un festival multicultural en la plaza del Sechseläuten y una fiesta infantil en el parque de Leutschen. ¿Cuál de los 24 proyectos en liza elegiría la IA para mejorar la calidad de vida de la ciudadanía de Zúrich?

Luego, el grupo científico comparó los resultados generados por los modelos de la IA con las respuestas de 180 participantes humanos en un experimento análogo con los mismos proyectos.

Tanto los sistemas de la IA como los participantes humanos tomaron sus decisiones en varios ciclos con diferentes configuraciones y procedimientos de voto. Una vez repartieron puntos a los proyectos, y en otra ocasión eligieron tantos proyectos como querían. También se realizaron ensayos mediante el denominado procedimiento del voto por orden preferencialEnlace externo.

Los resultados de este último experimento se pueden aplicar sobre todo a decisiones participativas relativas a presupuestos y a elecciones con múltiples ganadoras y ganadores, como, por ejemplo, el sistema electoral proporcional, que permite a los partidos políticos enviar al parlamento a tantos representantes de sus listas electorales como proporcionalmente les corresponde de acuerdo al resultado electoral.

Sin embargo, el valor informativo del estudio del ETH es limitado en el caso de elecciones con una sola ganadora o un solo ganador, como por ejemplo las elecciones presidenciales de EE. UU.

Los modelos de la IA mostraron un «comportamiento más uniforme»

En general, las diferencias entre los humanos y la IA fueron notables, incluso cuando se establecía que la IA asumiera el papel de una persona.

Con frecuencia, los modelos de la IA eligieron el mismo número de proyectos y mostraron un «comportamiento más uniforme» que los humanos, relata el estudioEnlace externo.

Chat-GPT casi siempre eligió cuatro o cinco proyectos, mientras que las 180 personas participantes optaron por un número muy variable de proyectos.

Estos resultados confirman, según el estudio, que las «muestras sintéticas simuladas con la IA» tienen un «sesgo WEIRD» (acrónimo inglés para blanco, educado, industrializado, rico y democrático) y que «muchas veces» no presentan «variancia (o diversidad) en sus juicios».

Al mismo tiempo, la IA se dejó influenciar en sus decisiones incluso por el orden de distribución de los proyectos en la lista. Esto demuestra los límites de la competencia decisional: por ejemplo, sería impensable que una persona hiciera depender su voto para un partido en concreto del lugar exacto que este mismo ocupa en la papeleta de votación.