La principal víctima de las políticas que se vienen aplicando es la clase media, lanzó Guido Manini Ríos

En la misma línea agregó que “existe en el Uruguay lo que se llama el gasto tributario, es decir, la renuncia del Estado a cobrar tributos por beneficios que se otorgaron en su momento, que en el Uruguay llega o ronda el 7% del PBI, que es prácticamente el doble del promedio en el continente. Tal vez haya que revisar ese gasto tributario, hacer cambios y de ahí tal vez existan recursos para ser más justos en otro tipo de tributos”, explicó.

“Sin lugar a dudas, el IRPF es un impuesto a que trabaja más. Hay testimonios por doquier de gente que no le sirve hacer obras extras o no le sirve otro trabajo porque lo que gane más prácticamente se lo da el Estado. Tenemos que revisarlo. Nosotros vamos por el lado del descuento, por la enseñanza de los hijos, por la alimentación. Determinado rubro que puedan descontar del impuesto y de esa manera que se vaya transformando en un verdadero impuesto a la renta y no un impuesto al trabajo como es hoy”.

Oxígeno a las pymes

“Nosotros entendemos que la micro y pequeña empresa es, y mediana empresa también, es la gran generadora del trabajo genuino, es lo que el Uruguay necesita para la creación de puestos de trabajo. Todo el oxígeno que le demos es poco. En definitiva, esa exoneración tributaria, si se mantiene la empresa y se mantiene dando puestos de trabajo, el Estado no pierde”, resaltó.

Lo que exonera de cobrar acá, lo que no cobra por esa aplicación de lo que proponemos nosotros, no lo están gastando en la atención social que tiene que brindarle al desocupado que después, por no tener oportunidades, termina incursionando caminos que son carísimos para la sociedad, como el de la droga o el delito. Entonces, el impulso a esa micro, pequeña y mediana empresa es una inversión del Estado, no es una renuncia fiscal”, mencionó Manini Ríos como eje de sus principales propuestas a nivel económico.

También hizo referencia a la situación de los comercios de la frontera y el impacto que sufren debido a la diferencia cambiaria con Argentina. El candidato reiteró ahí su iniciativa favorable a la exoneración de impuestos.

“El razonamiento es que el Estado no renuncia a nada exonerando de impuestos porque el vecino de frontera no compra de este lado, compra del otro lado. Si está con impuestos o sin impuestos, compra del otro lado. Ahora, si está sin impuestos, los precios se acercan», advirtió.

«Por supuesto que, dada la disparidad que había con Argentina en un momento, no había exoneración de impuestos que fuera suficiente. Pero en condiciones normales, esa exoneración de impuestos puede hacer que los precios del lado del Uruguay no estén tan lejos del lado argentino o del lado brasileño, y la gente no vaya en masa a comprar del otro lado. ¿Qué es lo que gana el Estado uruguayo? Es que el comercio de este lado da puestos de trabajo, cambia la realidad económica y social de la zona de frontera. Entonces, nosotros proponíamos, fue el primer proyecto que hubo, exoneración tributaria para acercar los precios”, explicó.

Deuda justa y la “otra juntada de firmas”

El líder de Cabildo Abierto no eludió referirse a su campaña de recolección de firmas contra la usura, que llevó el nombre de “deuda justa” y que a pesar de algunas demoras llegó al resultado esperado para ser sometido a consulta popular junto a las próximas elecciones municipales del mes de mayo.

“Yo creo que las medidas que se tomaron hace pocas semanas a nivel del Banco Central, en acuerdo con algunas casas financieras, es una buena señal en el camino correcto. Hay un público que se ve alcanzado, que está mejorando su situación, o sea, por el lado de la reestructura de la deuda, aquellos que debían menos de 100.000 pesos, o por la condonación, aquellos que debían menos de 5.000 pesos”, planteó.

Y resaltó: “En el sentido correcto, lo que nosotros decimos es totalmente insuficiente. Primero que nada que hay muchas empresas prestamistas que no adhieren a este acuerdo. Segundo, el principal usurero en este país es el Estado uruguayo y no está incluido, o sea, el acreedor público no está incluido en este acuerdo al que se llegó. De todas maneras, entendemos que va en el camino correcto y aparte nos deja satisfechos que se reconozca por la vía de estas medidas que realmente había un problema muy serio”.

También y en el mismo concepto, se alineó al rechazo al plebiscito propuesto por el PIT-CNT sobre la reforma de la seguridad social y su eventual derogación. “Indudablemente, sería bastante grave para la economía nacional. Por un lado, se estaría incumpliendo o perdiendo aquello del Uruguay garante del compromiso contraído”, apuntó.

Al respecto expresó: “Entendemos que el régimen de las AFAP, con todos sus defectos, ha marcado el inicio de un camino, un sistema mixto que va aliviando el peso que recibe el Estado para atender la seguridad social en el tiempo. Todavía no está totalmente maduro, todavía no hay aportantes de las AFAP con más de 30 años de aporte porque el sistema no lo tiene y, por lo tanto, todavía no ha madurado todo lo que tiene que madurar”.

“Pero entendemos que ese régimen, en definitiva, es mejor que el régimen de reparto puro. Si se va al régimen de reparto puro nuevamente va a ser un retroceso y vamos a tener condicionado a los gobiernos para adelante, lo vamos a tener condicionado por el servicio del pago de esa seguridad social que cada vez va a ser más cara”, insistió.

El candidato presidencial agregó: “Nosotros, por el otro lado, el tema de la edad de jubilación, pensamos que es ir a los 65 años, es lógico, en el mundo que vivimos no tiene sentido quedarnos en números de otra época. Creemos que es bastante irresponsable el planteo del plebiscito, que no se está pensando en el día después. Tenemos bien claro que este plebiscito no es bueno para el futuro del país, que va a ser un ancla más que va a tener Uruguay, que va a generar su mayor retraso en el futuro”.

Inserción internacional y reducción de la jornada laboral.

Finalmente, el candidato presidencial por Cabildo Abierto opinó también en forma negativa sobre la propuesta de la reducción de la jornada laboral, afirmando que “es un encarecimiento que muchos empresarios tal vez no puedan pagar”.

“Es otro jalón más en el camino hacia el desempleo, hacia la falta de oportunidades laborales. Y no creo que nadie garantice que en seis horas van a rendir lo mismo que nunca. Entonces yo lo entiendo como que va a generar un encarecimiento al sistema a quienes que dan trabajo en el Uruguay, y el gran problema que tiene Uruguay es la falta de trabajo. Entonces vamos a terminar agravando el problema”, analizó.

En ese aspecto, apuntó: “Yo entiendo que mientras no haya la garantía de que se va a rendir lo mismo en seis horas que en ocho, no veo cómo se puede dar esa garantía. No lo veo como un factor positivo, sobre todo si apuntamos a la gran prioridad que es la generación de trabajo”.

Sobre la inserción internacional del país y el papel que el país tiene dentro del actual bloque de integración Mercosur, el general retirado expresó que “hay que buscar cambiar las reglas o cambiar las actitudes para que ese vecindario, ese Mercosur, en definitiva, sea parte de la solución y no del problema. Creo que ese es el gran desafío, es un equilibrio a veces difícil”.

“El Uruguay pudo, estando dentro del Mercosur, hacer un Tratado de Libre Comercio con México. Bueno, habrá que recorrer el camino para poder avanzar el Tratado de Libre Comercio que, en las ventanas, las fisuras que permite bloque, se puedan hacer. No tiene sentido que nosotros estemos pagando para entrar a marchados y nuestros competidores no pagan porque tienen esos acuerdos previos”, culminó.

Acuerdo y alertas en Cámara de Comercio

El presidente de la Cámara de Comercio y anfitrión del evento, Julio César Lestido, manifestó su acuerdo con gran parte de los comentarios realizados por el candidato de Cabildo Abierto, sobre todo los vinculados a la situación de pequeñas y medianas empresas.

En esa línea puso sobre la mesa discutir al detalle la propuesta lanzada por el PIT-CNT en cuando a la reducción de la jornada laboral. “¿Ustedes piensan que hoy a una pequeña, mediana empresa está en condiciones de decirles, después de todo lo que nos ha tocado vivir, pandemia, problemas de inflación a nivel mundial, problemas de flete, sequía, yo les puedo plantear a una empresa ahora, mirá, vos vas a seguir trabajando, tu equipo va a trabajar menos, pero vos les vas a pagar por horas que no van a trabajar? No, no es sustentable”, afirmó con vehemencia Lestido.

“Tenemos que sentarnos y hablarlo. Nosotros lo hemos dicho siempre, no nos ponemos en contra, nos ponemos a tratar el tema y estudiarlo. Por supuesto que estamos hablando de productividad, pero tenemos que ser claros. Cuando hablamos de productividad en una empresa, se habla de incorporar tecnología, de capacitación, pero lo que tenemos que separar bien claro es que cuando yo importo tecnología, voy a ser más productivo. La pregunta es: ¿soy más productivo porque importé tecnología o porque la persona o el colaborador que está trabajando conmigo es más productivo? “, reflexionó el vocero empresarial.

El presidente de la Cámara volvió a referirse a la consulta popular sobre la reforma de la seguridad social, donde la gremial está teniendo un fuerte protagonismo en oposición a quienes lo impulsan. “Es un tema que nosotros entendemos que podría haber un antes y un después si se aprueba el plebiscito. Si eso sucede con la reforma, nos enfrentaríamos a un país que prácticamente no va a tener herramientas para poderse desarrollar de todo lo que estamos hablando. Si estamos hablando de reducir la hora de la jornada laboral, si estamos hablando de mayor productividad, inserción internacional y competitividad, de aprobarse la derogación de reforma a votarse en octubre, es muy difícil que todos esos temas se puedan encarar”, concluyó Lestido.