Italia no tenía la obligación de asignar un puerto seguro al barco de rescate español ‘Open Arms’ en 2019, cuando Matteo Salvini, siendo ministro de Interior, impidió 19 días el desembarco de la nave en territorio italiano. Madrid la tenía. Esta sería la conclusión de los argumentos sobre los que se han basado los jueces del tribunal de Palermo para absolver al líder de la Liga, en diciembre pasado, según informa este jueves el diario italiano Il Corriere. De hecho, en la justicia italiana solo se anuncia inicialmente la pena, y el texto con las motivaciones se publica luego.
El enredado caso se remonta a hace casi cuatro años, cuando en octubre de 2021 la fiscalía italiana decidió abrir un juicio contra Salvini por haber impedido, en agosto de 2019, el desembarco de un barco humanitario con 147 migrantes a bordo. Un procedimiento en el que el político de extrema derecha estaba acusado de secuestro de personas y omisión de actos de oficio, y que finalmente terminó con su absolución.
La razón, según los jueces, sería que los migrantes no estaban en un peligro inminente de muerte como para justificar una intervención inmediata de Italia y, por tanto, como el ‘Open Arms’ enarbola bandera española era responsabilidad de Madrid acoger a los migrantes.
Problema de España
«El Estado italiano, inicialmente, con el decreto del 1 de agosto de 2019, se había limitado a prohibir el acceso del ‘Open Arms’ [que en ese momento se encontraba, en aguas internacionales, a más de 50 millas de las costas italianas] a las aguas territoriales, sin con ello devolverlo a países donde los migrantes podrían haber estado expuestos a daños para su vida [en teoría, hacia Libia], confiando en que los países directamente responsables [España y Malta], donde los migrantes no corrían tales riesgos, podrían acogerlos», han escrito, según ha recogido el medio italiano.
Más bien, han abundado los jueces en la motivación, «era España, y no Italia, quien debía proteger los derechos de las personas a bordo y, por tanto, en principio, también proporcionarles el desembarco en un place of safety (puerto seguro)».
270 páginas
De momento, Open Arms no ha querido valorar la decisión judicial. «Tras un primer aplazamiento por parte del tribunal de Palermo el pasado marzo, al cumplirse el plazo de tres meses desde la sentencia, ayer se hicieron públicas las motivaciones de la sentencia en primera instancia», ha comunicado la oenegé en un comunicado. “Nuestro equipo legal está analizando las 270 páginas de motivaciones. Esperamos ahora la valoración de la Fiscalía”, ha declarado por la misma vía Oscar Camps, fundador de Open Arms.
En cambio, la abogada de Salvini, Giulia Bongiorno, ha festejado la información. «Esta sentencia reconoce de manera absoluta que Salvini actuó de forma correcta«, ha comentado. «No existía ninguna obligación de permitir el desembarco del ‘Open Arms’ en Italia. La sentencia va incluso más allá y precisa que quien actuó incorrectamente fue precisamente Open Arms, por no buscar otras soluciones», ha añadido.
Fuente de TenemosNoticias.com: www.elperiodico.com
Publicado el: 2025-06-19 14:36:00
En la sección: El Periódico – internacional