«A esa hora caerán las bombas»: el análisis de 3 nuevos mensajes publicados del chat del gabinete de Defensa de EE.UU. en el que incluyeron a un periodista

Los mensajes, sin embargo, necesitan algo de análisis. Estos son tres de ellos.

Estos mensajes proporcionan detalles del plan militar estadounidense para los ataques contra los hutíes en Yemen del pasado 15 de noviembre, descrito como un «paquete», un término militar que se refiere a un conjunto de aeronaves, sistemas de armas y dispositivos de recopilación de inteligencia que participan en una operación.

«La idea de que esto no fuera información clasificada en su momento es inconcebible», le dijo a la BBC Glenn Gerstell, ex consejero general de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés).

Añadió que es posible que se desclasificara después, pero que cualquier acción militar inminente en la que participaran tropas estadounidenses habría sido clasificada en su momento.

Los mensajes de Hegseth señalan a qué hora estaba previsto el despegue de los cazas F-18, así como cuándo tendrían lugar los ataques y en qué período de tiempo podrían producirse los ataques «basados ​​en disparadores» (tigger-based, en inglés).

En este contexto, «disparadores» se refiere a un conjunto de parámetros que deben ser reconocidos antes de que se desplieguen las armas. Puede ser un punto de referencia visual, como el encendido de un teléfono móvil.

Esta información se considera altamente sensible.

Philip Ingram, antiguo oficial de inteligencia militar del ejército británico, declaró a la BBC que una información similar «entra de lleno en el ámbito de lo que se habría clasificado como alto secreto».

«Prácticamente se puede trazar de dónde van a venir los aviones», añadió.

Tras las revelaciones del chat, la Casa Blanca y otros funcionarios estadounidenses han argumentado que esta información no constituye un «plan de guerra».

En una publicación en X, Hegseth dijo: «The Atlantic publicó los llamados ‘planes de guerra’ y en esos ‘planes’ no se incluye: Ningún nombre. Ningún objetivo. Ni lugares. Ni unidades. Ni rutas. Ni fuentes. Ni métodos».

En otra parte del chat, el asesor de Seguridad Nacional Mike Waltz ofrece una actualización sobre el ataque, que en lenguaje militar se denomina evaluación de daños de combate (BDA, por sus siglas en inglés).

Waltz señala que el edificio objetivo se ha derrumbado, y que el ejército de EE.UU. había tenido antes una identificación positiva del objetivo, el «hombre de los misiles» hutí que había entrado a un lugar que era la vivienda de su novia.

Luego Waltz felicita a Pete, refiriéndose a Hegseth, así como a la CI, abreviatura de «comunidad de inteligencia», y a Kurilla, una referencia a Michael Kurilla, general del ejército estadounidense que supervisa el Comando Central, un mando de combate regional con responsabilidad sobre Medio Oriente y partes de Asia Central y Sur.

Los mensajes no revelan cómo se rastrearon el paradero o los movimientos del objetivo.

Un experto militar contactado por la BBC que prefiere permanecer anónimo, sugirió que podría haberse utilizado una combinación de plataformas aéreas, sistemas tecnológicos de rastreo o inteligencia humana sobre el terreno, o una combinación de varias fuentes.

Al menos 53 personas murieron en la oleada inicial de ataques aéreos estadounidenses contra objetivos hutíes en Yemen, que alcanzaron más de 30 lugares.

Entre ellos había instalaciones de entrenamiento, infraestructura de drones, así como lugares de fabricación y almacenamiento de armas y centros de mando y control, incluido uno en el que, según el Pentágono, se encontraban varios expertos en vehículos aéreos no tripulados.

No está claro a cuál de los objetivos se refería Waltz en el chat del grupo.

Otro mensaje potencialmente sensible proviene de Joe Kent, un exsoldado de operaciones especiales que había sido nominado por el presidente Donald Trump para ser el director del Centro Nacional de Contraterrorismo, pero que retiró su candidatura.

En su mensaje, Kent se refiere a que Israel lleva a cabo sus propios ataques.

El ejército israelí ha atacado en repetidas ocasiones objetivos hutíes en Yemen desde el comienzo de la guerra en Gaza, en represalia por los ataques con misiles y drones de los rebeldes yemenitas contra objetivos israelíes realizados en apoyo de Hamás.

Los ataques más recientes tuvieron lugar los días 19 y 26 de diciembre del año pasado.

Según Kent, el gobierno israelí trataría de «reponer» los arsenales de armas utilizados en nuevas incursiones, aunque cree que se trata de un «factor menor».

Un mensaje un poco más sensible viene del director de la CIA, John Ratcliffe, quien señala que EE.UU. está «movilizando activos» para ayudar a un ataque, pero que un retraso «no tendría un impacto negativo» en el trabajo de la agencia en Yemen.

«Se utilizaría tiempo adicional para identificar mejores puntos de partida para la cobertura del liderazgo hutí», escribió.

Los activos, en este contexto, podrían referirse a los espías de la CIA sobre el terreno en Yemen, o a medios tecnológicos como los vuelos de aviones no tripulados de vigilancia.

Mick Mulroy, ex subsecretario adjunto de Defensa y ex oficial paramilitar de la CIA, dijo que el mensaje de Ratcliffe era muy delicado.

«En esencia, no quisiéramos compartir en qué se enfoca la CIA», señaló.

Ratcliffe declaró el miércoles ante la Cámara de Representantes que no transmitió información clasificada.

Con información adicional de Nomia Iqbal y Ruth Comerford.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.