En proyecto de salud siguen dudas sobre aseguramiento | Finanzas | Economía

En la noche del 28 de octubre quedó radicado en el Congreso el documento de ponencia del proyecto que pretende reformar el sistema de salud en Colombia.

(Lea: Postobón y la Universidad Eafit presentaron vehículo de última milla sostenible)

Luego de un extenso mes en donde el Gobierno abrió cuatro espacios de discusión para llegar a consensos con distintos actores, expertos concuerdan con el hecho de que el articulado continúa poniendo en riesgo la protección individual del derecho a la salud y no salvaguarda la economía de los hogares colombianos.

“El texto no cambió y no recogieron las observaciones que se hicieron durante las mesas técnicas, tampoco hubo conciliación de textos. Esta nueva propuesta asume la postura del Ministerio de Salud de estatizar el sistema de salud colombiano”, le dijo a EL TIEMPO, Luis Jorge Hernández, director de Investigaciones de la Facultad de Medicina de la Universidad de los Andes y excoordinador del Área de Salud de la misma institución.

El hecho de que el texto -que consta de más de 500 páginas- no hubiese incorporado sugerencias específicas de actores esenciales para el sector como Acemi (entidad que agrupa a las principales EPS del contributivo), la Andi, Asocajas, Afidro, centros de pensamiento, las asociaciones de usuarios, las sociedades científicas, entre otros, vuelve a poner sobre la mesa una pregunta que concentra la atención desde que se hundió el proyecto anterior en el Senado: ¿logrará el Gobierno que esta “nueva” propuesta no tenga el mismo destino que la anterior?

(Lea: Puppis le apunta a llegar a más mascotas: cerraría el 2024 con más de 30 tiendas)

Para el exministro de Salud, Jaime Arias, un punto crítico continúa siendo el tema del aseguramiento en salud. Si bien destaca que a las EPS se les permitirá mantener su propia red, aún cuando se mantiene su transición a Gestoras de Salud, también le preocupa que la función del aseguramiento recaiga en manos del Estado. “La responsabilidad financiera la va a asumir totalmente el Estado. Las EPS sí van a continuar, en parte, trabajando sobre la gestión ante los pacientes, pero se mantienen hasta donde haya recursos y en el momento en que estos se agoten ¿Qué va a pasar? Ese es el punto: seguirá pasando lo ha sucedido en los últimos años, se irán agotado los recursos”, expresó.

Por otro lado, en la discusión de las mesas técnicas, Acemi advertía que la gestión integral de la salud de la población, que es el rol que se espera de las gestoras, aparece fragmentado en los niveles de atención. “La desarticulación entre el nivel primario y el complementario deriva en ineficiencias y afecta los resultados en salud. Es necesario corregir estos aspectos”, dijo Acemi en las mesas técnicas.
No obstante, para los especialistas del sector, el documento sigue siendo el mismo que radicaron a mediados de septiembre, junto con la incorporación de varias páginas que contienen observaciones e intervenciones de los distintos actores que participaron en las mesas técnicas.

Resaltan, por ejemplo, que no existe una definición clara sobre los roles y responsabilidades entre las Gestoras de Salud (actuales EPS), los CAP (nuevo hospitales), las entidades territoriales y la Adres. “El rol de agencia y representación del afiliado aparece distribuido entre varios actores sin un responsable visible y definido que responda por ellos. Tampoco es claro quién y cómo se gestiona el riesgo financiero del sistema para asegurar la protección individual de cada ciudadano para su atención en salud”, advertía desde antes Acemi.

Según Arias, la creación de nuevos Centros de Atención Primaria representa uno de los cambios “más profundos, equivocados y, sobre todo, difíciles”, que es pasar de un aseguramiento poblacional como el que existe actualmente, a uno territorial.

(Lea: Procuradora dice que no se han hallado pistas de la compra de Pegasus en gobierno Duque)

Por otro lado, se destaca que el periodo de transición y ajuste integral del sistema actual al nuevo es de enorme complejidad y compromete cientos de adecuaciones en los actores y sus procesos, por lo que se requiere que en la Ley queden descritos y definidos al mayor nivel para evitar traumatismos en la atención de la población.

Y es que, siguiendo la línea de atención a la población, las rutas para que el paciente pueda acceder al sistema tampoco son sencillas o están bien especificadas. Esta es una situación sobre la que los movimientos de pacientes han sido enfáticos en muchas ocasiones, sin obtener resultados distintos. En este punto, vale la pena resaltar que Pacientes Colombia (que reúne a más de 198 organizaciones de usuarios) no fueron invitados o incluidos en la mesa técnica que se instauró a principios de octubre en el Congreso.

EL TIEMPO