Diputados dio media sanción a la Ley Finocchiaro que obliga a las escuelas a abrir los días de paro

La diputada por Unión por la Patria Florencia Carignano solicitó una cuestión de privilegio contra su par del PRO Gerardo Milman al acusarlo de “planear el atentado contra Cristina Kirchner”. En el uso de su palabra apuntó también contra Cristián Ritondo (PRO) y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.

“¿Qué hace Milman sentado con nosotros cuando hay una gran cantidad de pruebas suficientes para considerarlo uno de los autores intelectuales del atentado a la vicepresidenta, uno de los posibles ideólogos como Patricia Bullrich?”, señaló durante su intervención. Luego, comentó que el diputado Milman habría estado “4 horas borrando los celulares con un perito informático”.

De esta manera, mencionó a Ritondo al decir que es “amigo de la jueza Capuchetti”, que lleva adelante el caso.

De inmediato, el jefe de la bancada del PRO salió al cruce y sostuvo: “Vergüenza es ser mujer y funcionaria del gobierno de Alberto Fernández. Vergüenza haber dejado a 10 mil argentinos tirados en el mundo en la pandemia. Vergüenza es ser una funcionaria que le entraban los aviones con iraníes. Vos tenés que dar respuestas. Sos tan mala funcionaria como tu presidente, que hoy está imputado no solamente por lo que robaron, sino también por pegarle a la mujer”.

“La que tiene que dar respuestas es la diputada”, contestó Ritondo a su turno y se desató un fuerte enfrentamiento dentro de la Cámara.

Así, defendió a su compañero de bloque, por quien dijo “pone las manos en el fuego”. “Les tendría que dar vergüenza hablar por decoro y defiendo la integridad de mi compañero”, lanzó.

Una vez aprobado el proyecto de la Ley Finocchiaro, el diputado Hernán Lombardi solicitó una cuestión de privilegio contra los colaboradores de Alberto Fernández en el marco de la causa por violencia de género. “Es la hipocresía y el cinismo de los que vieron, de los que estaban alrededor, de los que están acá presentes, ¿realmente nos van a hacer creer que nadie sabía, que nadie vio los golpes?”, indicó.

Así, planteó: “Los que estábamos encerrados por la pandemia, obviamente, no lo sabíamos, pero ¿nos van a decir que sus colaboradores no los sabían?”. “No se puede ser cómplice de esta atrocidad, no se puede, no tiene sentido que sea así, no se puede tapar el sol con el dedo”, indicó y apuntó también contra Espinoza. “¿Se puede hablar de política de género, sin pedir la renuncia de Espinoza? Lo tiene que hacer ustedes mismo, lo tiene que hacer el gobernador de la provincia de Buenos Aires que se sigue sacando fotos con él”, lanzó.

“La cuestión de privilegio va porque no puede estar avalado desde la política”, alegó.

Tras largas horas de debate, la Cámara de Diputados dio media sanción a la Ley Finocchiaro, con 131 votos a favor, 95 en contra y 2 abstenciones. Se realizó una sola votación, en general y en particular por pedido del miembro informante.

Esta iniciativa prevé garantizar un mínimo de personal durante los días de huelga y ahora pasará al Senado para su correspondiente tratamiento.

Sobre el final del debate, Silvia Lopesnato, del PRO, habló sobre la situación educativa durante la pandemia. “Para nosotros que la educación sea considerada una actividad estratégica esencial es una definición del modelo de sociedad en el que queremos vivir, es reestablecer qué es lo importante, en qué creemos y por qué apostamos”, manifestó.

En consecuencia, indicó: “Para nosotros, la ley que vamos a votar hoy es una declaración de principios”.

Luego, aprovechó la oportunidad para referirse a las denuncias por violencia de género contra el ex presidente Alberto Fernández, por lo que acusó al kirchnerismo de “hipócritas”. “Vimos pisotear la bandera de la lucha contra la violencia de género y no lo digo solo por las aberrantes denuncias contra el ahora imputado ex presidente Alberto Fernández o la ex ministra de las Mujeres Mazzina, lo digo cuando siguen sin pedirle una licencia a Espinoza y le dan protección política”, lanzó.

El jefe de la bancada de Unión por la Patria, Germán Martínez, cuestionó el tratamiento del proyecto en comisiones, al reclamar que la Comisión de Trabajo se expida al respecto.

Luego, aprovechó la oportunidad para cruzar a José Luis Espert, quien dijo que se invierte el dinero de la educación en “chucherías”, al mencionar el desfinanciamiento del sistema educativo. “No estamos hablando de chucherías”, dijo y nombró los planes educativos que no reciben el presupuesto necesario para llevarlos a cabo.

“Ahora, encima en este proyecto le pedimos a la autoridad de la escuela que organice lo que este proyecto viene a desorganizar”, aseguró. Si bien reconoció que “falta un montón” para mejorar el sistema educativo, planteó: “No es por acá”.

La sesión continúa en la Cámara de Diputados, que debate desde hace horas la Ley Finocchiaro. Durante la madrugada, tuvieron que pedir silencio en reiteradas oportunidades para que cada uno de los oradores pudiera concluir con su participación.

A su turno, Martín Tetaz, de la UCR, expresó que el hecho de “garantizar una escuela pública que funciona es mucho más potente que cualquier política en materia de género para reducir la brecha de género existente”.

En esa línea, Tetaz mencionó que, desde su punto de vista, hay tres derechos en pugna: el derecho a estudiar, el derecho a la huelga y el derecho de las familias a trabajar. “La mejor forma de defender la escuela es haciéndola funcionar”, sostuvo.

Mientras avanza el debate de la Ley Finocchiaro en la Cámara de Diputados, se escuchan algunas posturas contrapuestas en relación con las necesidades del sistema educativo.

En este marco, la diputada Paula Omodeo, del partido CREO, se refirió las condiciones edilicias en las que se encuentran las escuelas en Tucumán y aseguró que “en muchas escuelas no hay baños, hay letrinas”.

Al poco tiempo, Gladys Medina, también legisladora de Tucumán, pidió la palabra para cruzar a su par Omodeo, a quien le solicitó que le elabore una lista con las instituciones en donde se encuentre ese problema. “Personalmente, voy a visitar esa escuela y me comprometo junto con el Gobierno de mi provincia a que tenga baños dignos. No conozco alguna institución así y soy una docente que recorro las escuelas y estoy trabajando con proyectos para pintar escuelas y arreglar los baños”, indicó.

En ese sentido, agregó: “Tampoco puedo permitir que se hable así de mi provincia, cuando lo que se invierte en Educación, es uno de los mayores presupuesto que tiene destinado mi provincia para Educación”.

Frente a esto, la respuesta de Omodeo no se hizo esperar, por lo que pidió la palabra y mencionó al menos 10 escuelas. “Tucumán no es Finlandia, en educación, es un desastre. Asique no defendamos lo indefendible”, cerró. Y Medina contestó a los gritos: “En esas escuelas no hay letrinas”. Al poco tiempo, la situación se controló y la sesión se retomó sin ningún problema.

Por parte de la Coalición Cívica ARI, Maximiliano Ferraro cuestionó la ausencia de los diputados de La Libertad Avanza al alegar que “en la educación es donde se juega la libertad y de definir qué tipo de sociedad queremos hacia adelante”.

Con respecto a la iniciativa de Finocchiaro, Ferraro manifestó que se trata de “una decisión que viene en poner un parate en algo que hay que ponerlo”. Frente a los cuestionamientos de la puja entre los derechos, el presidente del partido alegó que “uno de los derechos está por encima de otro y es el de que todos los niños tengan acceso a la educación”.

“No podemos pasar por alto el colapso educativo”, mencionó y ratificó: “Este proyecto no atenta contra el derecho a huelga”.

La diputada por Encuentro Federal Margarita Stolbizer adelantó que su bloque no tendrá una decisión uniforme; por el contrario, los votos estarán divididos. “Si hay algo imprescindible para el aprendizaje es la permanencia”, señaló.

Sin embargo, Stolbizer indicó que “son varios los factores” por los que los niños no pueden cumplir con sus trayectorias escolares: entre ellos, la infraestructura, los paros docentes, las condiciones climáticas. “Hay razones que hacen o que afectan estas trayectorias que afectan los aprendizajes y están por fuera de lo que implica el paro docente”, argumentó y planteó que estos proyectos “buscan culpar a los docentes”.

El diputado por la Unión Cívica Radical (UCR) Julio Cobos sostuvo: “Nosotros tenemos que hacer todo el esfuerzo posible para que la relación entre alumno y docente se mantenga en la cantidad de días establecidos para cumplir con el calendario académico”.

“La educación que supimos tener no es la misma de hoy, en comparación con la de otros países que nos tomaban de modelos. Y, a pesar de que hemos sancionado leyes, lo cierto es que el diagnóstico nos dice que uno de 3 chicos no termina la secundaria”, cuestionó.

Sobre los cuestionamientos de algunos bloques, Cobos indicó que “hay un conflicto entre intereses y derechos”. “Lo que tenemos que hacer es priorizar el derecho del niño de poder recibir la educación”, afirmó.

Luego de su intervención, su compañera de bancada Ana Clara Carrizo adelantó que la UCR acompañará la iniciativa. “Cuando hay un conflicto entre mayores y niños, ganan los niños porque no se pueden sentar en la mesa a debatir”, alegó.