Para los especialistas, el progresivo debilitamiento de la institución del voto en Venezuela obedece a la ejecución de elecciones sin garantías mínimas, lo que implica cambios en el sistema electoral y eleva la desconfianza entre los votantes.
Caracas. La falta de credibilidad en el árbitro electoral y la incertidumbre que ha envuelto a cada uno de los procesos comiciales de los últimos 10 años han debilitado la institución del voto en Venezuela.
Sobre todo, tras las últimas elecciones celebradas el pasado domingo, 25 de mayo, consideran expertos consultados por Crónica Uno.
Especialistas en materia electoral coinciden en que la desconfianza en el Consejo Nacional Electoral (CNE) y una inminente reforma constitucional inciden en el ejercicio del derecho al sufragio, el cual no solo implica votar, sino también cumplir con los requisitos ciudadanos necesarios, como el derecho a postularse y las condiciones que determinan quiénes se puede elegir y cómo.
El voto, pese a todo
Jesús Castellanos, politólogo y especialista en el área electoral, defiende la valoración del voto del venezolano y asegura que en el país se sostiene “una cultura democrática” de participación, pese a las condiciones que tilda de adversas.
“El ciudadano venezolano ha demostrado su valoración por el voto y su noción de en qué momento debe o no debe participar, ante la presencia o ausencia mínima de condiciones electorales. En Venezuela existe una cultura democrática, pese a los esfuerzos del actual régimen”,
dijo en entrevista con Crónica.Uno.
Para el analista, la respuesta a la convocatoria de este domingo —aunque el CNE reportó una participación del 43,18 % de electores “activos”— fue “una de las más bajas registradas desde el inicio del Socialismo del Siglo XXI”. La falta de interés se notó incluso antes del día de la votación, durante la actualización del Registro Electoral (RE).
“La promoción de la elección y para la inscripción y actualización en el RE, por supuesto que impactan positivamente en el interés ciudadano. No obstante, lo que más afecta la percepción de una elección es la credibilidad del organismo electoral responsable”, sostuvo.
Destacó que con los resultados de las elecciones “se formaliza un nuevo capítulo, más autoritario, de los procesos electorales en Venezuela”. A propósito, consideró, el país se enfrenta a “una nueva etapa del esquema no democrático venezolano. Un autoritarismo cerrado en lo electoral”.
“No hubo ni siquiera el mínimo de condiciones electorales y las cifras de participación y votos no resultan creíbles, lo cual no es de extrañar ante la certeza que esta administración electoral desconoce abiertamente la voluntad popular y en este evento se violó flagrantemente la Constitución y la ley”
alegó el especialista
Una cronología del voto
En la Constitución venezolana, el artículo 63 consagra que “el sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante votaciones libres, universales, directas y secretas. La ley garantizará el principio de la personalización del sufragio y la representación proporcional”.
La exrectora del CNE y directora general en Observatorio Global de Comunicación y Democracia, Griselda Colina, explica que “el quiebre” de este derecho en Venezuela ha sido paulatino. A su juicio, se inició en 2015 “porque ese fue el año en esa elección parlamentaria, fue el año donde el chavismo entendió que había perdido el voto popular”.
“En 2016 comienzan una serie de medidas de ingeniería electoral para afectar lo que conocíamos como garantías e incluso condiciones”, puntualizó la especialista.
Detalló que fue entonces cuando iniciaron “las migraciones arbitrarias”, se hizo “más reñida” la competencia electoral y se hicieron más complejas las posibilidades a los candidatos para inscribir sus postulaciones.
Colina hizo un recuento histórico y destacó que en 2016 no se realizaron las convocatorias electorales previstas. Asimismo, en 2017 se organizó la elección de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) sin respetar los requisitos legales establecidos en la ley.
A esto, prosiguió, se sumaron “las graves violaciones a los derechos humanos en 2017 y lamentablemente después de la elección de gobernadores de ese año, la oposición política se retiró de la arena electoral”.
Para Colina, los años siguientes, la ANC se inmiscuyó en temas relativos al voto popular, “interviniendo en todos los actos electorales y vaciando de competencias al CNE”.
Así, continúa, se avanzó en el desarrollo de distintos eventos electorales en los que, desde su perspectiva, se propiciaron irregularidades y “una serie de situaciones con lo que era el ventajismo institucionalizado, una participación sesgada y completamente a favor del partido de gobierno”.
El escenario actual
Colina recalcó que, tras las elecciones del 28 de julio —cuyos resultados desagregados aún no se han publicado, casi un año después—, se convocaron los comicios del 25 de mayo, que se organizaron en un contexto de opacidad desde el inicio, lo que generó desconfianza en la ciudadanía.
“Lo que se llevó a cabo el 25 fue una completa opacidad, un completo desmantelamiento de lo que era el sistema de garantías electorales (…) Aquí no hay ni siquiera resultados, yo no puedo hablar de resultados electorales, porque aquí lamentablemente lo que estamos viendo es una adjudicación de cargos por parte del grupo en el poder”, detalló.
A esto se suma la amenaza de reformar las leyes electorales y la preocupación de expertos de que estas reformas prometidas por Nicolás Maduro para garantizar “el Poder Electoral” vayan en detrimento del voto directo y secreto y se conviertan en unas elecciones de segundo grado.
“Nos preocupa mucho es justamente no solamente los cambios que puede haber en el tema de los procesos electorales, sino la amenaza de que estos procesos electorales se conviertan en unos procesos que no funcionen tal como los conocemos”, apuntó.
Lea también:
Gobierno dice que desactivó terrorismo contra embajadas antes de las elecciones del #25May
Relacionado
Fuente de TenemosNoticias.com: cronica.uno
Publicado el: 2025-05-29 14:43:00
En la sección: Política