Fuente de la imagen, EPA
- Autor, Redacción
- Título del autor, BBC News Mundo
Esas fueron las palabras que usó el gobierno de Estados Unidos para describir la ola de ataques aéreos que lanzó contra los hutíes en Yemen el pasado 15 de marzo.
La operación, que de acuerdo con los hutíes causó 53 muertos y casi un centenar de heridos, tenía por objetivo disuadir a este grupo armado que controla una parte de Yemen para que dejara de atacar a los barcos que pasan por mar Rojo.
Los hutíes iniciaron esos ataques en noviembre de 2023 para respaldar al grupo armado palestino Hamás en su guerra contra Israel. Desde entonces, han atacado a decenas de barcos mercantes con misiles, drones y pequeñas embarcaciones.
Más allá del daño directo causado por sus acciones -dos embarcaciones fueron hundidas, una tercera fue secuestrada y cuatro tripulantes han muerto- han logrado afectar gravemente el tráfico de buques mercantes que buscan pasar por el Canal de Suez.
Al igual que Hamás y que la milicia chiita libanesa Hezbolá, los hutíes cuentan con el apoyo del gobierno de Irán, al que la Casa Blanca también quiso enviar un mensaje con el ataque del 15 de marzo.
«Financiados por Irán, los matones hutíes han disparado misiles contra aviones estadounidenses, y han apuntado a nuestras Tropas y Aliados», escribió ese día el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en un mensaje en la red Truth Social.
Añadió que «la piratería, la violencia y el terrorismo» de los hutíes habían costado «miles de millones» y puesto vidas en peligro.
La acción militar de ese día fue noticia en todo el mundo, pero pudo ser apreciada desde una posición privilegiada por el periodista Jeffrey Goldberg, redactor jefe de la revista The Atlantic.
Antes de la operación, Goldberg había recibido una invitación para unirse a un chat en la aplicación de mensajería privada Signal, en la cual altos funcionarios estadounidenses, incluido el vicepresidente, JD Vance; el secretario de Defensa, Pete Hegseth; y el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Mike Waltz, discutían los detalles y la conveniencia de la operación militar contra los hutíes.
Fuente de la imagen, Getty Images
El periodista ha dicho que inicialmente «tenía serias dudas de que este grupo de mensajes de texto fuera real, porque no podía creer que los funcionarios de seguridad nacional de Estados Unidos comunicaran por Signal planes de guerra inminentes».
Sin embargo, siguió observando el desarrollo de la conversación y el 15 de marzo, mientras estaba sentado en el aparcamiento de un supermercado, se puso a ver las comunicaciones de Signal sobre un ataque.
Al buscar en la red social X actualizaciones sobre Yemen, encontró reportes de explosiones en la capital del país de Medio Oriente, Saná.
La revelación de que Goldberg había sido incluido por error en un chat en el que funcionarios estadounidenses del más alto nivel discutieron esta operación ha causado gran revuelo en EE.UU., no solamente por la filtración indebida, sino también por el hecho de que la discusión se realizó a través de Signal y no de los canales de comunicación segura que el gobierno tiene destinados para este tipo de cuestiones.
Pero, ¿cómo fue este ataque sobre Yemen?
«Fuerza abrumadora»
Fuente de la imagen, Getty Images
En una aparición en ABC News después de los ataques, el asesor de Seguridad Nacional de EE.UU., Michael Waltz, dijo que estos habían apuntado a eliminar a varios líderes hutíes y que eso había ocurrido.
«Simplemente los atacamos con una fuerza abrumadora y advertimos a Irán de que ya es suficiente», dijo en otras declaraciones para Fox News.
Los ataques aéreos estadounidenses tuvieron como objetivo zonas controladas por los hutíes en todo Yemen, incluyendo la capital, Saná, así como las provincias de Saada, Al-Bayda, Hajjah y Dhamar, según informaron los medios de comunicación controlados por los hutíes.
En una declaración divulgada por el Pentágono el 17 de marzo, el director de operaciones del Estado Mayor Conjunto, teniente general de la Fuerza Aérea Alexus G. Grynkewich, afirmó que se había tratado de un ataque de precisión que buscaba restablecer la libertad de navegación y la disuasión estadounidense.
«La primera oleada de ataques alcanzó más de 30 objetivos en múltiples ubicaciones, lo que debilitó diversas capacidades hutíes», dijo.
Entre los objetivos atacados se hallaban centros de entrenamiento, infraestructura para vehículos aéreos no tripulados, fábricas y depósitos de armas, así como varios centros de comando y control, «incluyendo un complejo terrorista donde sabemos que se encontraban varios expertos hutíes de alto rango en vehículos aéreos no tripulados», declaró Grynkewich.
Agregó que, adicionalmente, el 16 de marzo se realizaron otros ataques para afectar instalaciones de almacenamiento de armas y capacidades de detección hutíes que anteriormente se utilizaban para amenazar el transporte marítimo.
Por su parte, el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, dijo que la operación buscaba restaurar la libertad de navegación y restablecer la disuasión estadounidense.
«Los terroristas hutíes han lanzado misiles y drones de ataque unidireccionales contra buques de guerra estadounidenses más de 170 veces y contra buques comerciales 145 veces desde 2003», indicó.
Fuente de la imagen, Getty Images
Pese a las amenazas de Washington, el líder de los hutíes, Abdul Malik al-Houthi, dijo que su grupo seguirá atacando embarcaciones estadounidenses en el mar Rojo si EE.UU. prosigue sus ataques contra Yemen.
Tras los bombardeos del 15 de marzo, el secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth, prometió una campaña de misiles implacable hasta que cesen los ataques hutíes.
Sin embargo, algunos elementos del chat de seguridad revelados por el periodista de The Atlantic, indican la existencia de algunas discrepancias entre los altos funcionarios estadounidenses en relación con la conveniencia de este ataque.
Ese es el caso, por ejemplo, de quien en el chat aparecía identificado como el vicepresidente JD Vance, quien en esas conversaciones habría destacado que los ataques hutíes afectan principalmente a los países europeos y no tanto a EE.UU.
«No estoy seguro de que el presidente sea consciente de lo incoherente que es esto con su mensaje sobre Europa en este momento», escribió la cuenta de Vance aproximadamente a las 8:15 del 14 de marzo.
«Hay un riesgo adicional de que veamos un repunte de moderado a severo en los precios del petróleo», continuó. «Estoy dispuesto a apoyar el consenso del equipo y a mantener estas preocupaciones para mí mismo».
En una declaración a la BBC el lunes, el portavoz de Vance, William Martin, dijo que el vicepresidente «apoya inequívocamente la política exterior de este gobierno».
«El presidente y el vicepresidente han mantenido conversaciones posteriores sobre este asunto y están completamente de acuerdo», agregó.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
Fuente de TenemosNoticias.com: www.bbc.com
Publicado el: 2025-03-25 17:07:00
En la sección: BBC Mundo