La tecnología inteligente está convirtiendo la guerra en una opción cada vez más estúpida

En un ensayo de despedida publicado esta semana, el editor de defensa de The Economist reflexiona sobre cómo ha cambiado la guerra en la última década y cómo podría evolucionar en el futuro. El primer gran cambio es que los soldados están más expuestos en el campo de batalla. Los sensores y los satélites pueden verlos y pequeños drones baratos pueden matarlos. Los ejércitos tienen que esforzarse más que antes para ocultarse, moverse y sobrevivir. La «zona de muerte» en expansión en el frente de Ucrania, donde los soldados se desplazan en pequeños grupos y los robots terrestres evacuan a los heridos y reparten suministros, encarna este cambio.

La tecnología se propaga rápidamente: los soldados israelíes en el Líbano se enfrentan ahora al mismo tipo de drones que se utilizaron por primera vez en Ucrania y los misiles iraníes son mucho más precisos que los Scud iraquíes lanzados durante la primera Guerra del Golfo. Si China intentara invadir Taiwán, sus fuerzas de desembarco se encontrarían con una avalancha de drones. La superioridad aérea es ahora más difícil de alcanzar y ofrece a los soldados menos protección que antes, gracias a la nueva capa del espacio aéreo saturada de drones.

Algunos expertos llegan a la conclusión de que la maniobra —atacar los puntos débiles del enemigo mediante el impacto y el movimiento rápido— ya no es posible. Sin embargo, la guerra es un entorno darwiniano que impulsa una adaptación constante, y el campo de batalla nunca permanece inmóvil durante mucho tiempo. La lección de Ucrania no es que las guerras futuras siempre implicarán a una infantería desdichada que avanza solo unos pocos metros al día en frentes largos y estáticos: es que los ejércitos tendrán que entrenarse y equiparse adecuadamente para cegar, desactivar y eludir las cámaras, los sensores y las municiones que se encuentran sobre ellos y a su alrededor.

Los ejércitos occidentales están lamentablemente rezagados en este sentido: necesitan muchos más inhibidores y defensas contra drones para evitar ser vistos y atacados; precisan de un entrenamiento realista que simule esas condiciones, razón por la cual los ejércitos de la OTAN están recibiendo ayuda de ucranianos expertos en drones durante los ejercicios; y deben actuar con mayor audacia a la hora de incorporar sistemas no tripulados a sus fuerzas para todo, desde el reconocimiento hasta la logística.

No deben limitarse a copiar a Ucrania. Aunque sorprendentemente innovador, su ejército tiene graves defectos. Los generales formados en la era soviética siguen gestionando a muy pequeña escala las brigadas en el frente. Las fuerzas de drones de Ucrania pueden ser de primera categoría, pero no están tan sincronizadas con las fuerzas de asalto como podrían estarlo. Además, los drones que ahora surcan los cielos de Donbás y las aguas del mar Negro son más pequeños, de menor alcance y más baratos que los que se necesitarían en una guerra en las vastas distancias del Pacífico.

El segundo cambio es que las nuevas tecnologías han transformado la selección de objetivos. El software basado en IA permite a los ejércitos localizar y atacar objetivos a una velocidad y escala antes inimaginables. La incursión estadounidense en Irán es un adelanto de lo que está por venir. Un ejército capaz de superar a sus enemigos en la identificación y la destrucción de puestos de mando, depósitos y armamento puede, en teoría, paralizarlos y obligarlos a capitular. En la práctica, resulta endiabladamente difícil.

Estados Unidos e Israel podrían bombardear Irán a voluntad, pero Irán no da señales de ceder. Al contrario, siguió lanzando drones y misiles durante los 39 días de conflicto y ha sido capaz de aferrarse a su programa nuclear, cerrar el estrecho de Ormuz y provocar el caos económico mundial. Trump celebra el número de objetivos iraníes destruidos por el superior equipamiento estadounidense, pero la selección de objetivos debería ser un medio para alcanzar un fin, no un sustituto de la estrategia. Lo que él esperaba que fuera una guerra corta y contundente pronto empezó a agotar las reservas estadounidenses de munición cara y puso de manifiesto su limitada tolerancia a los costes económicos, por no hablar de las bajas. En guerras anteriores, como la de Estados Unidos en Vietnam y la de la Unión Soviética en Afganistán, la parte más pequeña y débil ganó porque luchaba en su propio terreno. Ahora, la parte más débil también puede permitirse armamento de precisión.

Un tercer fenómeno, junto a estos cambios tecnológicos, es que las leyes de la guerra se ven cada vez más sometidas a presión. Las fuerzas de Putin han sometido a la población civil ucraniana a torturas, bombardeos indiscriminados y ataques sistemáticos contra instalaciones médicas. Hamás se ha jactado del asesinato en masa de mujeres y niños israelíes. Es cierto que las guerras del pasado también fueron crueles. Lo nuevo es que no son solo los dictadores, los terroristas y los rebeldes quienes incumplen abiertamente las normas. Algunos líderes de las democracias occidentales también se las saltan: Israel ha infligido un brutal castigo colectivo a la población civil de Gaza; el secretario de guerra de Estados Unidos se burla de la «tibia legalidad» en las operaciones militares; y Trump ha amenazado con aniquilar la civilización iraní y ha bromeado diciendo que es «divertido» torpedear barcos llenos de marineros. La descarada violación de las normas no solo es inmoral, sino también imprudente, porque en futuras guerras, en las que se utilizarán drones y misiles de largo alcance, los civiles occidentales no disfrutarán del refugio que han dado por sentado.

¿Y todo para qué?

Los próximos años traerán sin duda nuevos conflictos. Trump, al dejar claro su desprecio por los aliados, ha debilitado el poder de Estados Unidos para disuadir a los agresores. Y los líderes políticos de todo el mundo seguirán imaginando que, bajo su brillante liderazgo, la próxima guerra será rápida e indolora.

Sin embargo, las pruebas demuestran que la guerra se está volviendo más difícil y costosa, que a los países más débiles les resulta más fácil resistir y desangrar a los más fuertes, y que es más fácil iniciar guerras que terminarlas. Esto es algo que deben considerar Trump mientras reflexiona sobre si reanudar la guerra contra Irán o librar una en Cuba, Putin, mientras sigue arrasando vidas y dinero en Ucrania, y Xi Jinping, mientras decide si China invade Taiwán. Dado que la tecnología militar se está volviendo más inteligente, las guerras elegidas parecen cada vez más estúpidas.