Arbitraje en inmuebles desde Madrid en Derecho comparado

La creciente complejidad de los proyectos inmobiliarios, energéticos y de infraestructuras ha transformado significativamente el panorama de la resolución de controversias. Tradicionalmente, el arbitraje ha funcionado como un mecanismo abordando las controversias solo después de que estas surgen.

En esta semana que albergamos el International Commercial Council Arbitration – ICCA Madrid 2026 vemos una evolución hacia enfoques proactivos centrados en la prevención de controversias y la mitigación de riesgos. Esta transformación reconoce que las controversias en proyectos a gran escala con múltiples partes interesadas no son excepcionales, sino inherentes debido a su complejidad estructural, financiera y operativa.

El seminario Arbitraje nacional en asuntos inmobiliarios: perspectiva del derecho comparado, https://www.ciarb.org/events/domestic-arbitration-in-real-estate-matters-comparative-law-perspective/ celebrado en la sede de la Consejería de Vivienda, Transporte e Infraestructuras este 10 de abril, ofreció un valioso foro en el que desarrollamos dos mesas redondas para abordar las mejoras, prevenciones en la materia.

De la resolución de controversias a la prevención y mitigación de controversias Dispute Prevention Management – DPM, sería lo que nos destacó Mark Appel, la DPM representa un enfoque proactivo y estructurado destinado a identificar, gestionar y resolver problemas en una fase temprana, evitando así que se conviertan en controversias formales. Este enfoque se centra en salvaguardar el valor del proyecto, mantener los plazos y preservar las relaciones entre las partes interesadas a lo largo del ciclo de vida del proyecto.

Las perspectivas institucionales y gubernamentales refuerzan esta prevención nuestro viceconsejero de Vivienda, Transporte e Infraestructuras José María García Gómez, destaca la importancia de los marcos de arbitraje en la gobernanza de la vivienda y las infraestructuras, especialmente para garantizar la estabilidad y la previsibilidad en los proyectos público-privados.

Del mismo modo, César Pereira presidente global Ciarb y Phillip Landolt presidente Europeo Ciarb, hacen hincapié en el creciente compromiso institucional con la gestión proactiva de los conflictos y el fortalecimiento del arbitraje como norma global para los conflictos complejos desde nuestra Institución como la más antigua y consolidada en materia de acreditación de árbitros, formación y profesionalización. A pesar del creciente énfasis en la prevención, el arbitraje sigue siendo una piedra angular de la gestión de controversias debido a su neutralidad, flexibilidad y ejecutabilidad.

Profesionales como Marcelino Pajares, con amplia experiencia en controversias comerciales e infraestructuras, muestran cómo el arbitraje sigue proporcionando un foro fiable y eficaz para resolver conflictos de gran valor. Si bien el arbitraje se integra cada vez más en marcos de resolución de controversias de varios niveles, que incorporan negociación, mediación y adjudicación como etapas preliminares.

La aplicación práctica de dichos marcos queda ejemplificada por Man Sing Yeung, cuyo trabajo en Hong Kong nos subrayó la eficacia de mecanismos como los contratos NEC y los asesores de resolución de disputas (DRAd).

Estas herramientas promueven las alertas tempranas, la resolución colaborativa de problemas y la participación continua, reduciendo así la probabilidad de que las disputas se conviertan en procedimientos formales. Unido a ello el Diseño contractual y la asignación de riesgos centraron la ponencia de Yolanda García Rubio.

La eficacia de las estrategias de prevención de disputas está estrechamente vinculada a la calidad del diseño contractual nos destacó la importancia de una estimación precisa de los costes, un seguimiento de los proyectos basado en datos y una clara asignación de riesgos para minimizar los litigios en proyectos complejos.

Su perspectiva refleja la creciente integración de los conocimientos técnicos, financieros y jurídicos en la gobernanza de los proyectos. A nivel institucional desde el Tribunal Arbitral de la Vivienda de la Comunidad de Madrid Beatriz Moreno y Juan Ramón Montero ilustraron cómo los sistemas de arbitraje nacionales, en particular dentro de la Comunidad de Madrid, desempeñan un papel crucial en la promoción de una resolución de litigios accesible y eficiente en materia inmobiliaria. Su trabajo demuestra el valor de los marcos de arbitraje estructurados en la gestión de controversias tanto a nivel local como nacional.

Jaime Cabrero García nos ilustró un uso más amplio del arbitraje en el sector inmobiliario, haciendo hincapié en su idoneidad para abordar controversias específicas del sector. Estas perspectivas coinciden con conclusiones más generales de que los contratos mal redactados, las obligaciones poco claras y las hipótesis poco realistas de los proyectos siguen siendo factores clave de las controversias, especialmente en promociones sobre plano y proyectos de construcción.

La arbitrabilidad de las disputas y sus limitaciones legales fueron tratadas por Olusola Adegbonmire nos destacó que el arbitraje ofrece ventajas significativas, basándose en el contexto nigeriano, destaca la distinción entre los litigios contractuales, que generalmente son arbitrables, y los litigios relacionados con la titularidad o la propiedad de bienes inmuebles, que a menudo son competencia exclusiva de los tribunales nacionales.

Esta distinción refleja la necesidad de proteger los derechos de terceros y garantizar la integridad de los registros públicos. El análisis comparativo entre jurisdicciones revela diferentes enfoques respecto a la arbitrabilidad, determinados por las diferencias en las tradiciones jurídicas y los marcos normativos.

Sonsoles Moreno Cereceda en sus conclusiones sintetizó las exposiciones e hizo un llamamiento a todos los profesionales para que se anticipen los riesgos y diseñen mecanismos preventivos.

La evolución del arbitraje en proyectos inmobiliarios, energéticos y de infraestructuras refleja un cambio más amplio hacia una gestión proactiva e integrada en la gobernanza de los proyectos