¿Blessd irá a la cárcel? Las claves de la audiencia de imposición de medida de aseguramiento contra el cantante por presunto secuestro extorsivo
📅 🕐 hace 2 min🔗 Fuente: eltiempo.com🕑 11 min de lectura
Compartir:
A las 7 de la mañana de este 16 de junio se reanudó la audiencia de imposición de medida de aseguramiento contra Stiven Mesa Londoño y Santiago Jaramillo Morán, conocidos internacionalmente como Blessd y Dímelo Jara, además de Laura Moreno Restrepo y Julián David Giraldo Arboleda, por el presunto secuestro extorsivo del que habría sido víctima Andrés Felipe Sánchez, el imitador de Ozuna.
La diligencia continuó este martes luego de que el pasado viernes fuera suspendida tras más de 10 horas en las que la Fiscalía, la Procuraduría y la defensa de cada uno de los sujetos procesales vinculados al caso expusiera los argumentos por los cuales defendía o se oponía a la solicitud de enviar a prisión al cantante y su manager por los hechos que tuvieron lugar el 1 de junio de 2022.
LEA TAMBIÉN
Este martes 16 de junio se reanudó la audiencia de imposición de medida de aseguramiento. Foto:EL TIEMPO.
La sumatoria de las denuncias que están vigentes contra Blessd y Dímelo Jara fueron la base argumental utilizada por la fiscal Mendoza para solicitarle a la jueza 17 penal municipal con función de control de garantías de Medellín que le impusiera medida de aseguramiento privativa de la libertad en centro carcelario a los imputados.
La intervención de la fiscal se extendió por algo más de cuatro horas. Una vez concluida la exposición de los elementos, la jueza le concedió, uno a uno, el uso de la palabra a los defensores de los cuatro imputados.
El primer abogado en tomar la palabra fue Andrés Arango, el defensor de Blessd.
Blessd durante la audiencia de imposición de medida de aseguramiento. Foto:EL TIEMPO.
En concreto, el jurista expuso en su intervención que la Fiscalía no presentó ni una sola prueba que permitiera establecer que el cantante fuera el determinador del delito de secuestro extorsivo agravado.
Por su parte, el penalista Santiago Trespalacios, defensor de Dímelo Jara, usó su espacio para exponer que la Fiscalía había construido un caso en torno a una conducta que no se había configurado, señalando que en sus testimonios el imitador de Ozuna no acreditó haber sido secuestrado sino hasta hace pocas semanas, cuatro años después de haber presentado su primera declaración juramentada. Trespalacios apuntó que la conducta correcta a juzgar, tras acreditar la inferencia razonable de que los hechos contrarios a la ley denunciados por el imitador de Ozuna en efecto ocurrieron, es la de constreñimiento ilícito.
Los abogados de Laura Moreno y Julián Giraldo expusieron que sus defendidos tuvieron un papel mínimo en el episodio y que desde 2022 han mostrado disposición absoluta con la administración de justicia.
Todos los abogados coincidieron en solicitarle a la jueza que no se imponga medida de aseguramiento privativa de la libertad contra sus representados, y que, de determinarse una decisión de esa clase, los defensores le pidieron a la togada que fuera una medida de aseguramiento no privativa de la libertad.
Tras escuchar los argumentos de las partes, la jueza 17 penal municipal con función de control de garantías suspendió la audiencia. Ahora, en la mañana de este martes la togada oficializó la reanudación de la diligencia y asumió la vocería total del proceso.
La jueza 17 penal municipal con función de control de garantías durante su intervención. Foto:EL TIEMPO.
La jueza comenzó la diligencia recapitulando todo lo expuesto en las anteriores audiencias: se remitió a los hechos jurídicamente relevantes, a los elementos materiales probatorios y relatos presentados por la Fiscalía, y a los argumentos planteados por cada uno de los defensores para apoyar u oponerse a la medida de aseguramiento.
A medida que se remitía a los elementos probatorios anexos al acervo presentado por la Fiscalía, la jueza fue dilucidando su juicio al respecto de la solicitud presentada por el ente acusador.
Finalmente, a eso de las 9:35 de la mañana, la jueza señaló: «La Fiscalía presentó elementos probatorios ambiguos. Esta funcionaria advierte que la Fiscalía se apresuró en las solicitudes sin haber investigado lo suficiente para lograr el estándar de inferencia razonable«.
En consecuencia, la togada decidió que ninguno de los imputados recibirá medida de aseguramiento privativa de la libertad. Sin embargo, la jueza advirtió que todos continuarán vinculados al proceso, solo que podrán enfrentarlo en libertad.
Por otro lado, la jueza accedió a imponerle una medida de protección a Andrés Felipe Sánchez en atención a la solicitud realizada por su defensor en la audiencia del pasado viernes 12 de junio, en la que el jurista Sebastián Gutiérrez le expuso a la jueza que su representado estaba siendo víctima de amenazas contra su vida.
Blessd reaccionó notablemente emocionado tras la decisión. Foto:EL TIEMPO.
Tras la decisión, la delegada de la Fiscalía y el representante de la víctima presentaron recurso de apelación y la togada le dio el espacio a ambas partes para presentar los argumentos que sustentan dicha apelación.
LEA TAMBIÉN
La denuncia del imitador de Ozuna
Blessd, Dímelo Jara y los otros dos individuos vinculados al proceso fueron imputados por el delito de secuestro extorsivo agravado el pasado jueves 11 de junio.
Los hechos se remontan varios años atrás, el 1 de junio de 2022, cuando el artista, que lleva varios meses como el más escuchado de las plataformas de streaming en el país, empezaba a consolidarse como un fenómeno urbano en el territorio nacional.
Todo ocurrió en la sede de JM World Music S.A.S., la disquera de Daniel Alejandro Velásquez Franco, conocido en la escena urbana como Dr. Velásquez y quien fuera el productor de Blessd en la época.
Según la denuncia de la víctima ante la Fiscalía General de la Nación, fue Dímelo Jara quien citó a una reunión en este lugar al imitador de Ozuna y a otra persona. Inicialmente, el encuentro discurrió de manera ordinaria, pero a medida que avanzó, las cosas cambiaron de manera radical.
Fragmento de la denuncia por secuestro extorsivo contra Blessd y Dímelo Jara. Foto:EL TIEMPO.
La lógica del encuentro, según la víctima, era obligarlo a dejar de promocionar eventos a nombre del imitador de Blessd, a quien representaba.
Según Sánchez, tanto Blessd como Dímelo Jara lo habrían obligado a firmar un contrato en el que se comprometía a cesar su actividad como promotor de los eventos del imitador del artista y, en general, a que su representado cesara dichas imitaciones.
EL TIEMPO conoció que el imitador le relató al ente acusador que Blessd y Dímelo Jara lo amenazaron verbalmente diciéndole que «lo iban a embalar» si no firmaba el documento en ese preciso instante.
Sánchez narró que trató de grabar en audio a través de su celular y de manera desapercibida lo que estaba ocurriendo en la disquera; sin embargo, el artista y su representante se percataron y lo habrían despojado del teléfono por medio de agresiones físicas.
En la declaración jurada, Sánchez aseguró: «Me dicen que tenía que firmar un contrato, que no podía volver a hacer shows imitando a Blessd el original, que era una ‘gonorrea’, que debía firmar ese contrato ya o me iban a embalar. Asustado, intento grabar un audio en mi celular. En ese momento, Santiago (Dímelo Jara) se da cuenta y me dice: ‘¿Qué estás grabando con ese celular?’. Me ordenó que le pasara el celular porque ‘me lo iba a estallar’. Acto seguido, me pega dos cachetadas en el cuello y otra en la cara. Después me hace desbloquear mi celular para que se lo entregara».
Tras haber radicado la denuncia ante la Fiscalía, en la época, Sánchez declaró: «Me querían obligar a hacer algo que yo no quería hacer: firmar un contrato. Me golpearon en la cara, en el cuello, me quitaron el celular, me amenazaron, me dijeron que ellos eran ‘de calle’ e incluso me dijeron que ellos me podían matar ahí mismo».
Luego de este pasaje, en escena habría entrado el fallecido Dr. Velásquez, quien, según Sánchez, esgrimió un arma para intimidarlo y obligarlo a firmar el documento. En su declaración, el imitador de Ozuna aseguró que Velásquez le dijo que tenían gente en ‘La Oficina’ y que podían mandarlo a matar.
Dr. Velásquez, productor musical. Foto:Archivo particular.
Posteriormente, a Sánchez le pusieron al teléfono a Blessd, quien no se encontraba presente en el lugar. Según el denunciante, el cantante lo habría amenazado diciéndole que conocía su dirección, que debía obedecerle a Dímelo Jara y al Dr. Velásquez y que si no lo hacía, habría consecuencias.
En la declaración, Sánchez precisó lo que asegura que le dijo Blessd: «Mi niño, yo sé quién es usted, sé lo que hace usted, sé dónde vive; yo soy de la calle, no soy como Jara; si estuviera ahí, le destrozaría la cara y le llevaría unas liendras que podrían matarlo«.
Sánchez aseguró que fue retenido contra su voluntad por un extenso periodo de tiempo y despojado de su teléfono celular.
Finalmente, fue escoltado fuera del lugar y luego huyó a la vivienda de una conocida hasta que pudo regresar al lugar de la reunión, acompañado por unidades del cuadrante de la Policía de El Poblado, para recuperar su vehículo, que permanecía en el parqueadero de la disquera.
El imitador de Ozuna aseguró que días después de lo ocurrido le fue allegado el contrato y, además, un acuerdo de confidencialidad que le impedía narrar lo que había sucedido el 1 de junio de 2022 en la sede de JM World Music S.A.S.
LEA TAMBIÉN
El planteamiento de la Fiscalía
Para solicitarle a la jueza del caso la imposición de medidas de aseguramiento contra los imputados, la fiscal Piedad Mendoza no solo se remitió a la denuncia realizada por el imitador de Ozuna, sino que también trajo a colación por su relevancia jurídica un segundo caso que está en curso en contra de Blessd y Dímelo Jara.
Se trata de una denuncia por secuestro, lesiones personales y amenazas de muerte presentada por El Goldo, el mánager del rapero caleño Pirlo, por hechos que habrían tenido lugar en 2024 en una residencia de Las Palmas luego de que Blessd y Pirlo hubieran participado en la grabación del video musical del tema ‘WYA: Yellow’.
Audiencia de imposición de medida de aseguramiento contra Blessd y Dímelo Jara. Foto:EL TIEMPO.
En concreto, en la denuncia presentada ante la Fiscalía General de la Nación por los caleños, señalan a Blessd, Dímelo Jara y otros integrantes de su equipo de trabajo, además de varios hombres armados que estaban encapuchados, de haberlos encerrados en uno de los cuartos de la lujosa mansión donde se grabó el videoclip.
En ese cuarto, los denunciantes aseguran haber sido retenidos, golpeados, amenazados; también indican que los habrían despojado de los celulares, los habrían obligado a revelar sus contraseñas para revisar sus teléfonos y además les habrían sacado muestras de sangre.
La sumatoria de las denuncias que están vigentes contra Blessd y Dímelo Jara fueron la base argumental utilizada por la fiscal Mendoza para solicitarle a la jueza 17 penal municipal con función de control de garantías de Medellín que le impusiera medida de aseguramiento privativa de la libertad en centro carcelario a los imputados.
