El Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó que la administración de Biden no puede perdonar $430 mil millones en préstamos estudiantiles. En una decisión mayoritaria de 6 a 3, el tribunal determinó que el Secretario de Educación no tiene el poder de perdonar préstamos estudiantiles.
De acuerdo con el juez presidente John Roberts, quien redactó la opinión mayoritaria, el secretario de educación realizó cambios demasiado amplios en la regulación existente y no contaba con la aprobación suficiente del Congreso: «La autoridad para ‘modificar’ estatutos y regulaciones permite al Secretario hacer ajustes y adiciones modestas a las disposiciones existentes, no transformarlas», escribió.
En febrero, los nueve jueces del tribunal escucharon los argumentos orales en dos casos: Biden v Nebraska et al., donde seis estados republicanos se enfrentaron a la Casa Blanca, y el otro, Departamento de Educación [DOE] v. Brown, en el que dos estudiantes graduados demandaron al DOE. Sin embargo, en relación a este último caso, el tribunal emitió una opinión unánime anulando el fallo porque los graduados no se vieron afectados directamente por el problema. En el tribunal de justicia de los Estados Unidos, si no hay daño o lesión, no hay derecho a demandar.
En el caso de Biden v Nebraska, el tribunal consideró que Missouri tenía legitimidad para presentar el caso, argumentando que cancelar los préstamos estudiantiles podría dejar a la Autoridad de Préstamos para la Educación Superior de Missouri (MOHELA) incapaz de cumplir con sus obligaciones financieras con el estado. (Una investigación del New York Times concluyó que este argumento carecía de mérito. Según sus hallazgos, a pesar del impacto del plan de condonación, los ingresos de MOHELA por el servicio de préstamos en realidad aumentarían, ya que los nuevos prestatarios superarían en número a los no pagadores anteriores).
Para la jueza Elena Kagan, autora de la opinión en disidencia a la que se unieron las juezas Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, el tribunal debería haber desestimado también el caso de Biden v Nebraska. «Al adjudicar la demanda de Missouri, la mayoría interviene para decidir un asunto sobre el cual no tiene competencia. Ignora una barrera constitucional diseñada para mantener a los tribunales actuando como tribunales», escribió Kagan.
El problema con el Heroes Act
La administración de Biden hizo de la reducción de la carga de los pagos de préstamos estudiantiles una prioridad. La Casa Blanca ya ha eliminado las deudas de los trabajadores elegibles del servicio público, de los prestatarios con discapacidad permanente, de los estudiantes defraudados y de las personas cuyas escuelas cerraron abruptamente mientras estaban inscritos. Al lanzar el programa de condonación de deudas estudiantiles, Biden invocó la Ley de Oportunidades de Ayuda para la Educación Superior (Heroes Act) de la era posterior al 11 de septiembre, que ayudó a reducir la deuda de los miembros del servicio mientras luchaban en Iraq y Afganistán. El Congreso amplió la ley en 2003 para permitir al Secretario de Educación condonar la deuda de préstamos estudiantiles federales en una emergencia nacional, como fue el caso de la covid-19. Pero Roberts consideró que la acción del DOE iba demasiado lejos: «El Heroes Act no autoriza el plan del Secretario incluso cuando se examina utilizando las herramientas ordinarias de interpretación estatutaria, y mucho menos una ‘autorización del Congreso clara’ para dicho programa». Para Kagan, ahora es el tribunal el que ha ido demasiado lejos, tomando un caso que debió haber desestimado y tomando decisiones políticas que afectan a millones de contribuyentes. «Desde la primera página hasta la última, la opinión de hoy se aparta de las exigencias de la contención judicial. A instancias de una parte que no ha sufrido daño alguno, la mayoría decide una cuestión de política pública en disputa que corresponde adecuadamente a los poderes políticamente responsables y al pueblo que representan», escribió.
El Departamento de Educación (DoE), la Reserva Federal y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB, por sus siglas en inglés) ya anticipaban niveles récord de incumplimiento si la pausa en los pagos terminaba sin cancelación. No obstante, la Casa Blanca estaba preparada para que el tribunal supremo rechazara su plan de alivio de la deuda. La administración ha pedido a los administradores de préstamos que den a los prestatarios un período de gracia de tres meses durante el cual el atraso en los pagos no se contará como morosidad, según informó Politico.
Perdón de préstamos estudiantiles, por los números
$1.6 billones: Préstamos estudiantiles pendientes en Estados Unidos, adeudados por 43 millones de prestatarios.
$10,000: Cantidad que los prestatarios hubieran visto reducida de su deuda estudiantil. Los beneficiarios de la Beca Pell, un tipo de ayuda disponible para familias de bajos ingresos, habrían sido elegibles para una condonación adicional de $10,000.
Menos de un mes: Duración durante la cual estuvo abierta la solicitud de condonación de deudas de la administración de Biden. El sitio web studentaid.gov estuvo activo desde el 17 de octubre hasta el 10 de noviembre de 2022.
26 millones: Prestatarios que presentaron documentos para ser considerados para el alivio de deudas antes de la suspensión.
16 millones: Prestatarios aprobados para la condonación de deudas en ese corto período de tiempo.
$175.6 millones: Estimación de los ingresos anuales de MOHELA por el servicio de préstamos directos para este año, casi el doble del año anterior, incluso si se hubiera implementado la política de cancelación de préstamos.
15 años: Tiempo durante el cual MOHELA no ha realizado sus propios pagos de deudas y no parece tener planes de reanudarlos.
12.3%: Aumento en la deuda de tarjetas de crédito que los prestatarios que ya estaban en mora en los pagos de préstamos estudiantiles antes de la pandemia, pero eran elegibles para la pausa en los pagos, asumieron en comparación con aquellos que no recibieron el alivio.
$30,000: Deuda estudiantil mediana en familias afroamericanas, superior a la de las familias blancas no hispanas ($20,000) y las familias hispanas ($14,000). El fin de la pausa, que benefició de manera desproporcionada a las familias con hijos, especialmente a las familias afroamericanas, está destinado a agravar la brecha salarial racial.
Una cosa más: ¿Cuándo se reanudarán los pagos de los préstamos estudiantiles?
Mientras el perdón de préstamos estudiantiles estaba en proceso en el tribunal, los pagos de los préstamos estudiantiles se han interrumpido en nueve ocasiones. Pero ya no se contemplan más extensiones. Como parte del acuerdo sobre el techo de deuda entre Biden y el presidente de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy, la pausa se levantará a más tardar el 30 de agosto.
«El Congreso aprobó recientemente una ley que prohíbe nuevas extensiones de la pausa en los pagos. Los intereses de los préstamos estudiantiles se reanudarán a partir del 1 de septiembre de 2023, y los pagos serán exigibles a partir de octubre», dice un banner en el sitio web federal de ayuda estudiantil.
La administración de Biden ha propuesto enmiendas a los planes de pago basados en los ingresos para mitigar el impacto. Pero la transición de vuelta al pago de préstamos no será sencilla, considerando que algunos de los principales administradores de préstamos estudiantiles han terminado sus contratos con el DOE y el departamento enfrenta problemas de liquidez para el procesamiento de préstamos estudiantiles.
Fuente de TenemosNoticias.com: qz.com
Publicado el: 2023-06-30 11:59:00
En la sección: Quartz