Reducción de amenazas y aumento de riesgos en Irán

Las consecuencias económicas son todavía limitadas y la potencia militar de Estados Unidos e Israel y la superioridad de su tecnología (IA) han quedado patentes, así como la solidez de su alianza, que no se ha visto afectada pese a las críticas. Pero todavía no se puede concebir una perspectiva clara de estabilización sin plantear los riesgos que aún permanecen o que se han incrementado en los escenarios regional y global.

Políticamente, el debilitamiento del régimen no ha provocado un cambio de orientación en el poder iraní. Eso abre la puerta a un proceso de sucesión que mantenga la confrontación estratégica en la región y alimente la revancha, pero también a la posibilidad de un enfrentamiento interno que pudiera desembocar en una nueva guerra como la de Siria, con un alto riesgo de fragmentación y violencia civil.

Sin una mano abierta a un proceso de negociación multilateral para estabilizar el orden regional, el futuro es imprevisible. Si Estados Unidos e Israel no encuentran la manera de iniciar el camino diplomático para lograrlo, Netanyahu puede derrotar a Hizbolá, al mismo tiempo que Israel pierde la oportunidad de alcanzar el estatus de actor estratégico iniciado con los acuerdos de Abraham. Y Trump puede convertir su apuesta económica en Oriente Próximo en una costosa transacción militar que le obligue a dejar más marines y recursos en la región de los que sus temores en Asia-Pacífico le permiten. Cuanto más gaste Estados Unidos en la seguridad en el golfo Pérsico, menos podrá dedicar a la seguridad de Taiwán. China es consciente de ello.

Económicamente, las consecuencias de una guerra energética tradicional, es decir, la que mantiene activo un conflicto político porque los efectos en los precios del petróleo favorecen a determinados actores, aparecen como un riesgo inminente que ha alarmado a los mercados y relanzado la inflación. Si Trump imaginó que las acciones sobre el petróleo venezolano e iraní impactaban en el comercio chino de forma autónoma, y los datos muestran que en un mundo interconectado el impacto es global, el liderazgo de Estados Unidos puede salir fortalecido en su imagen como potencia militar, pero debilitarse en el orden económico multipolar.

Sin garantías de seguridad en el estrecho de Ormuz y con la economía internacional tensionada por las amenazas de una diversificación de objetivos con mayor impacto en la población civil de la región, el riesgo de recesión crece si las operaciones no cesan y si el avance de las negociaciones no es percibido por la opinión pública con claridad.

Dominio del orden estratégico

La victoria en una guerra consiste en el dominio estratégico del orden. Churchill ganó la Segunda Guerra Mundial, pero perdió el dominio del Imperio británico y del orden posterior. Mientras que la OTAN, aunque no inició la guerra en la antigua Yugoslavia, consiguió el control estratégico de los Balcanes. En un orden complejo como el actual, el dominio es improbable, pero la comprensión de la complejidad es imprescindible.

Si el objetivo del ataque a Irán era eliminar la amenaza nuclear y debilitar el régimen integrista y expansionista de los ayatolas, puede darse por conseguido. Pero, si los objetivos específicos de Israel y Estados Unidos buscaban fortalecer su posición en los escenarios regional y global, la hora de la diplomacia y la negociación ha llegado. Aunque Netanyahu no se parezca a Golda Meir ni a Menájem Beguín. Y Trump no se parezca a Ronald Reagan, ni mucho menos a Clausewitz.