Guyana exige en la CIJ que referendo no debe hacerse como Venezuela lo diseñó

La defensa de Guyana en la CIJ denunció que Venezuela quiere anexarse el territorio Esequibo y, a su juicio, usa el referendo para justificarlo

La delegación de Guyana presentó este martes 14 de noviembre ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) presuntas pruebas con las que acusa a Venezuela de querer apoderarse del territorio Esequibo y, por ende, exige en La Haya que el referendo consultivo del 3 de diciembre no se ejecute tal y como diseñaron las autoridades venezolanas.

Según expuso el excanciller guyanés Carl Greenidge, Venezuela lo que busca es anexionarse la Guayana Esequiba, lo que a juicio de su gobierno estaría dejando una muestra de la violación al Derecho Internacional y pide a la CIJ que evite un «caos» en la región.

La defensa de Guyana, encabezada por el abogado estadounidense Paul Reichler, presentó como pruebas varios videos y noticias, como la construcción de una pista de aterrizaje por parte de la Fuerza Armada Nacional cerca del Esequibo, entre otras, porque se estaría buscando ignorar a la CIJ y «entrar en combate».

*Lea también: Referendo del Esequibo tiene «preguntas trampa» que afectarán arreglo judicial en la CIJ

«El referendo dará un fuerte apoyo para que Venezuela tome acciones para tomar el territorio guyanés. La 3ra pregunta habla de no reconocer a la CIJ, esta busca no solo reconocer el Laudo sino a la Corte y los méritos de este caso», dijo Reichler.

Para Guyana, la quinta pregunta del referendo consultivo refiere claramente a una «anexión» del territorio en disputa.

«Esto indica claramente la anexión del territorio en disputa. ¿Qué más podemos llamar «la creación del estado Guayana Esequiba?- Que un estado anexe otro estado ha sido común en el mundo, desde la II Guerra Mundial. La anexión indiscriminada es una enfermedad como la poliomielitis. En este caso la CIJ posee jurisdicción para prevenir ello», advirtió.

*Lea también: Maduro pide a la ONU rectificar «errores cometidos» en disputa por el Esequibo

La defensa guyanesa manifestó su preocupación porque quedan tres semanas para realizar el referendo y advirtió que el supuesto derecho de su  país al Esequibo quedaría «irreparablemente perjudicado» y sufriría una «pérdida irrecuperable de los derechos territoriales» si la CIJ determina Guyana tiene derechos sobre ese condado.

«¿Cómo puede ser posible para Venezuela no respetar la decisión de la Corte y llevar a cabo una anexión del territorio guyanés?. Sus intenciones a través de comunicados públicos, son una afrenta al derecho internacional. La creación de un estado en territorio guyanés debe ser rechazado completamente. Guyana no ha tomado acciones para irrespetar a la CIJ», cuestionó el letrado.

Para finalizar la postura de Guyana, el excanciller Greenidge leyó un documento donde se exponen cinco puntos en los que exige a Venezuela, por medio de la CIJ, que tiene que cumplir para hacer su referendo.

1. Venezuela no procederá con el Referéndum Consultivo previsto para el 3 de diciembre de 2023 en su forma actual;
2. En particular, Venezuela no incluirá las preguntas Primera, Tercera o Quinta en el Referéndum Consultivo;
3. Venezuela tampoco incluirá dentro del ‘Referéndum Consultivo’ planeado, o cualquier otro referéndum público, ninguna cuestión que invada las cuestiones jurídicas que determinará la Corte en su Sentencia de Fondo, incluyendo (pero no limitado a):
   a).- la validez legal y efecto vinculante del Laudo de 1899;
   b).- soberanía sobre el territorio comprendido entre el río Esequibo y el límite establecido por el Laudo de 1899 y el Acuerdo de 1905; y la supuesta creación del Estado de ‘Guayana Esequiba’ y cualquier medida asociada, incluida la concesión de ciudadanía venezolana y documentos nacionales de identidad.
4. Venezuela no emprenderá ninguna acción que tenga por objeto preparar o permitir el ejercicio de la soberanía o el control de facto sobre cualquier territorio que fue otorgado a la Guayana Británica en el Laudo Arbitral de 1899.
5. Venezuela se abstendrá de realizar cualquier acción que pueda agravar o ampliar la controversia ante la Corte o dificultar su resolución.

Con información adicional de Demerara Waves

Post Views: 98