El largo camino hacia el juicio contra Maduro y Flores en cuatro claves – Efecto Cocuyo
Tras una breve audiencia de entre 13 y 15 minutos en la Corte de Nueva York, este 22 de julio, el juez federal a cargo del caso contra Nicolás Maduro y Cilia Flores, Alvin K. Hellerstein, decidió que el juicio contra el exgobernante de Venezuela y la diputada, ambos esposos, comience el 1 de junio de 2027; casi un año por delante.
Ambos, detenidos por fuerzas militares estadounidenses y extraídos de territorio venezolano, el pasado 3 de enero, fueron acusados de narcoterrorismo, conspiración para el tráfico de cocaína y tráfico de armas.
En el expediente también figuran el diputado e hijo de Maduro, Nicolás Maduro Guerra; el ministro del Interior, Diosdado Cabello; el exministro de dicha cartera, Ramón Rodriguez Chacin, y Héctor Guerrero Flores, alias Niño Guerrero, muerto durante un operativo coordinado entre autoridades venezolanas y norteamericanas en el estado Bolívar, el 12 de junio. Estados Unidos no ha precisado el estatus de los mencionados, en medio de la cooperación con Miraflores.
Pero antes deben cumplirse algunos pasos que obedecen a un cronograma presentado por la Fiscalía, previo acuerdo con la defensa, ante la Corte de Nueva York, que da cuenta de las actuaciones que siguen a la audiencia de este 22 de julio y que son parte importante del proceso judicial en contra de Flores y Maduro.
La fecha de inicio del juicio, 1 de junio, también respondió a la propuesta de la Fiscalía, acordada con los abogados defensores de la pareja.
2 septiembre de 2026: El abogado Nizar El Fakih que ha estado en cada de las audiencias del caso Maduro Flores (tres en total) y sigue de cerca el proceso judicial, indicó que hasta el 2 de septiembre, tiene la defensa para entregar las mociones, relacionadas con el caso, entre ellas la de la inmunidad presidencial.
Son mociones que se esperaban desde hace tiempo, por cuanto la inmunidad presidencial de los detenidos es algo alegado por la defensa desde el primer día, así como los cuestionamientos a la manera como fueron detenidos, luego de un bombardeo en suelo venezolano. Precisamente por esperarlas desde antes, la Fiscalía ya ha venido trabajando en las respuestas.
“Se establece (en el cronograma) que habrá una primera ronda de mociones previas al juicio que van a culminar el 2 de septiembre. A partir de ahora, vamos a ver la presentación de mociones por parte de la defensa, seguramente vamos a ver el tema de la inmunidad, luego la forma como se practicó la detención”, expuso El Fakih en vídeo explicativo en su canal de Youtube.
22 de septiembre: Asimismo, el abogado que tuvo acceso al documento presentado por la Fiscalía este 21 de julio, con el cronograma, ha explicado que hay una fecha límite (22 de septiembre) para el proceso de revelación de las pruebas no clasificadas (no restringidas por el gobierno por razones de seguridad nacional) de la Fiscalía. También ha sido un trabajo que la Fiscalía ya tiene adelantado.
Luego hay un periodo para que las partes puedan presentar mociones y réplicas en relación con dicha revelación.
15 de noviembre: Entrega de evidencias clasificadas (que sí son secretas) por parte de la Fiscalía a la defensa.
17 de noviembre de 2026: Será la audiencia para escuchar argumentos sobre las mociones relacionadas con jurisdicción y la solicitud de inmunidad de los acusados.
11 de enero de 2027. Segunda ronda de mociones previas al juicio con fecha límite del 11 de enero de 2027. También habrá un lapso para las réplicas.
11 de marzo de 2027. Fecha límite para que se presenten los últimos requerimientos antes del juicio. El Fakih señaló que la Corte puede hacer ajustes al cronograma y las partes pedir prórrogas si lo consideran necesario.
El 1 de junio puede parecer lejos, pero otros abogados penalistas han explicado que no tanto, son lapsos normales para lo que se requiere previo al juicio como la preparación de la defensa, la evaluación de las mociones y la presentación de las pruebas (que se presumen en cantidad) por parte de la Fiscalía, además de la agenda propia del juez. Se indica además que la fecha de inicio del juicio, 1 de junio, “no está escrita en piedra”, por lo que también puede variar.
En cuanto a la duración del juicio, incidirá la cantidad de testigos a ser presentados por las partes, pero hay estimaciones que van desde tres meses a un año y año y medio.
La cárcel donde está Maduro es “terrible” (cortes de electricidad, sobrepoblación, confinamiento y mala calidad de la comida) según reportes de medios estadounidenses como CNN, por lo que en el lapso antes del inicio del juicio, algunos no descartarian que se declare culpable, en aras de ser trasladado a otro centro donde cumplira sentencia en mejores condiciones.
Tampoco es descartable algún acuerdo político entre Venezuela y EEUU que impida la materialización del juicio, aunque hasta ahora, es visto como improbable.
“El calendario judicial del juicio de Maduro —y no solo la mesa del 1 de agosto— se convierten en el verdadero reloj de la transición (en Venezuela), justo cuando el Congreso de EEUU abre el primer escrutinio sobre los 13.000 millones de venta del petróleo venezolano, lo que puede generar cuestionamientos y mayores presiones para la administración Trump, o menos disponibilidad de caja para el gobierno interino en Venezuela”, opinó el analista político, Benigno Alarcón en su cuenta de X.
De la audiencia de este 22 de julio, dos elementos resaltaron: Lo corta (no más de 15 minutos) y la notable delgadez de los acusados Maduro y Flores.
“Ambos vestían el uniforme completo color caqui (camisa y pantalón) asignados a los presos en el centro de detención federal donde se encuentran desde enero de este año. Caminaban lentamente. Nicolás Maduro hizo contacto visual con los presentes al ingresar a la sala y nuevamente antes de retirarse. Cilia Flores no, solo con sus abogados y el juez. Ambos siguieron toda la audiencia con audífonos para interpretación simultánea. Tomaron notas, pero no hablaron ante el juez”, apuntó El Fakih en su cuenta de la red X, al salir de la audiencia.
Se mantuvieron las estrictas medidas de seguridad durante el traslado a la Corte. Según testimonios de varios asistentes a la audiencia hubo varias patrullas policiales, otros vehículos y un helicóptero, cierres parciales de las vías y personal de seguridad adicional dentro del edificio de la Corte.
Otro momento destacado de la audiencia fue cuando Maduro al retirarse de la Sala quiso hablar con sus abogados y los alguaciles intentaron impedirlo hasta que el juez les pidió que los dejaran hablar. El exgobernante mantuvo contacto visual con su alrededor, saludó a los presentes al entrar y se despidió con un gesto de su mano al salir del juzgado, caso contrario a Flores que se despidió de su defensa y salió.
Un grupo reducido de manifestantes se apostaron en los alrededores de la Corte para pedir con carteles y Banderas de Venezuela, la liberación de Maduro.
¿Qué dice el chavismo?
En el avance de la cooperación entre el gobierno encargado de Delcy Rodríguez y EEUU, los nombres de Maduro y de Flores no se escuchan en los actos oficiales, sí el del expresidente Hugo Chávez.
Tampoco ha pasado desapercibido la sustitución de algunas vallas donde se exigía la liberación de ambos en calles y autopistas por propaganda alusiva a la respuesta del interinato a la emergencia generada por el doble terremoto del 24 de junio.
El día de la nueva audiencia del caso Maduro Flores, solo el hijo del exgobernante pareció recordarlo, además de algunas cuentas de seguidores del chavismo. Durante un acto en la Plaza Caracas, Maduro Guerra, en solitario con algunos seguidores, calificó el juicio que no ha iniciado como “injusto”, pidió libertad “para Cilia y Nicolas” y aseguró que Delcy Rodríguez sigue al lado de Maduro.
“Ante el juicio injusto que se desarrolla el día de hoy, el poder popular alzó su voz en una sola consigna: ¡Exigimos la pronta liberación del presidente Nicolás Maduro y la primera combatiente!”, manifestó, al tiempo que dijo confiar en que la “diplomacia bolivariana” los traerá de vuelta a Venezuela.
Nada alusivo a Maduro se publicó en las redes sociales de la interina, Delcy Rodriguez ni del jefe del Parlamento, Jorge Rodríguez . Tampoco en las del ministro del Interior y primer vicepresidente del Psuv, Diosdado Cabello. En la audiencia de marzo, el diputado Jorge Arreaza, recordó que se trató de un “secuestro” y no de una detención. Este 22 de julio guardó silencio.
Fuente de TenemosNoticias.com: efectococuyo.com
En la sección: Política Archives – Efecto Cocuyo
También te puede interesar
