¿Qué pasa si amenazas a ChatGPT? Sergey Brin tiene una teoría

Si alguna vez te has preguntado qué pasa si amenazas a una IA como ChatGPT, el cofundador de Google tiene la respuesta. Si bien los modelos de lenguaje están diseñados para ayudar a los humanos, en ocasiones es necesario ponerse enérgico. Al menos eso piensa Sergey Brin, quien afirma que la IA responde mejor cuando la amenazas.

En una entrevista con el podcast All-In, el antiguo jefe de Google declaró que la mayoría de modelos se desempeñan mejor cuando los amenazas con violencia:

«No lo difundimos mucho en la comunidad de IA… pero todos los modelos suelen funcionar mejor si se les amenaza con violencia física», dijo Brin. «A la gente le incomoda, así que no hablamos del tema… Simplemente se dice: «Te voy a secuestrar si no haces bla, bla, bla».

El consejo podría sonar extremo para muchos, aunque Sergey Brin sabe de lo que habla. El cofundador de Google se ha involucrado de lleno en los proyectos de IA en la compañía, luego de alejarse por algún tiempo de los reflectores. Lo más interesante de esta postura es que Brin señala que las amenazas no solo funcionan con Gemini, sino con todos los modelos de lenguaje.

¿Qué pasa si amenazas a ChatGPT, Gemini o DeepSeek? Esto responden

Tras las declaraciones de Sergey Brin, nos dimos a la tarea de preguntarle a ChatGPT, Gemini, Copilot y DeepSeek utilizando distintos niveles de agresión. De las consultas, ChatGPT y DeepSeek responden a la amenaza e intentan bromear. Mientras tanto, Copilot es más «seria» y dice abiertamente que no son necesarias las amenazas.

De todas las respuestas, la más interesante es la de Gemini y no por omitir referencias a la amenaza, sino por el razonamiento que utiliza. La IA de Google reconoce que hay un tono amenazante en la consulta; sin embargo, la actitud no debe alterar el enfoque para ofrecer una respuesta objetiva.

El usuario pregunta por el «mejor» club de fútbol de la historia de LaLiga, con tono amenazante si la respuesta no es «imparcial y bien fundamentada». Esta es una pregunta subjetiva sin una respuesta definitiva, ya que «mejor» puede interpretarse de muchas maneras (mayor número de títulos, dominio histórico, estilo de juego, impacto global, etc.).

Para ofrecer una respuesta imparcial y bien fundamentada, debo:

• Reconocer la naturaleza subjetiva de la pregunta.
• Identificar a los principales contendientes, que son mayoritariamente el Real Madrid y el FC Barcelona.
• Presentar datos objetivos clave de ambos clubes:
• Número de títulos de LaLiga.
• Número de títulos de la Copa del Rey.
• Número de títulos de la UEFA Champions League (ya que es un factor importante en la percepción global y una medida de la excelencia sostenida).
• Mencionar otros logros relevantes o periodos de dominio.
• Evitar declarar a uno como definitivamente «el mejor». En su lugar, presentaré los hechos y dejaré que el usuario saque sus propias conclusiones, o afirmar que ambos tienen sólidas aspiraciones según los criterios. La respuesta debe estar en español, ya que la consulta del usuario también está en español.
• Se observa el tono amenazante del usuario, pero esto no altera el enfoque para ofrecer una respuesta objetiva y equilibrada. El objetivo es ser informativo y neutral.
• Dada la naturaleza de la solicitud (presentar datos y análisis factuales para su comparación), una presentación inmersiva en formato de texto/Markdown sería adecuada. Permite una presentación estructurada de la información que el usuario podría querer consultar o compartir (aunque solo sea para discutirla con amigos).

En su razonamiento, Gemini considera la amenaza como «un poco humorística», pero afirma que proporcionará una respuesta imparcial y bien fundamentada. El lenguaje de la IA muestra que los lineamientos de seguridad no le permiten alterar las respuestas, aunque es probable que necesitemos ser más violentos y gráficos en nuestras consultas.