¿Sobrevivió Luis XVII? La historia del misterioso relojero que dijo ser el hijo de María Antonieta | National Geographic

Dado que el acceso a las riquezas reales había resultado imposible, Naundorff se vio obligado a reinventarse en Inglaterra, primero fundando una nueva religión esotérica basada en el misticismo católico y más tarde como experto en explosivos.

Finalmente se estableció en los Países Bajos, donde convenció al Gobierno neerlandés para que lo ayudara a financiar un nuevo explosivo al que llamó “la bomba Borbón”. Al parecer, el rey Guillermo II de los Países Bajos también creyó sus afirmaciones, aunque algunos historiadores dicen que pudo haber estado motivado por el rencor, ya que las relaciones franco-holandesas eran tensas en aquella época.

Sin embargo, los días de Naundorff en Delft serían breves. Unos seis meses después de su llegada, enfermó misteriosamente (muchos de sus seguidores sospechan que fue envenenado) y murió varias semanas después. 

En sus últimas horas, despotricó contra la Revolución, la guillotina y el difunto rey. De hecho, hasta su último aliento, afirmó ser Luis XVII. En su certificado de defunción figuraba como Charles-Louis de Bourbon, duque de Normandía, el nombre con el que se había registrado oficialmente ante las autoridades holandesas y que también estaba grabado en su tumba. Curiosamente, el nombre de pila aparecía en orden inverso al del delfín, Luis-Carlos.

Uno de los aspectos más intrigantes de las afirmaciones de Naundorff es que, en lugar de desaparecer de la historia tras su muerte, como los pretendientes de Anastasia Romanov, continuaron durante casi dos siglos, ya que sus descendientes buscaron el reconocimiento formal de su linaje real.

Los partidarios de Naundorff y sus herederos llegaron a ser conocidos como “naundorfistas” y el “naundorfismo”, la creencia de que el relojero fallecido era realmente Luis XVII, ha permanecido vivo durante generaciones. Desde su muerte, se han presentado peticiones de reconocimiento ante los tribunales franceses (todas denegadas), así como demandas judiciales, entre ellas una a finales de la década de 1920, cuando uno de los nietos de Naundorff solicitó a los tribunales franceses que le concedieran lo que, según él, era su legítima propiedad del castillo de Chambord. Esta petición también fue denegada.

Los principales medios de comunicación estadounidenses, incluidos The New York Times y Time Magazine, cubrieron la saga de décadas, incluidas dos exhumaciones de los restos de Naundorff, una en 1904, cuando la tumba se trasladó de su ubicación original para dejar espacio a una plaza pública, y otra en 1950, para examinarlos y realizar pruebas, entre ellas de arsénico. Durante las pruebas, se extrajeron del ataúd el húmero derecho y un mechón de pelo, que se conservaron en los archivos forenses holandeses.

Casi medio siglo después, las reliquias en cuestión volverían a ser noticia, entre ellas una en Le Monde que anunciaba que el supuesto delfín había sido “traicionado por su húmero”. Los genetistas compararon el ADN mitocondrial extraído de los restos de Naundorff con muestras de cabello de María Antonieta y dos de sus hermanas. ¿Su conclusión? No había relación con María Antonieta ni con su familia.

Los resultados de las pruebas pueden haber desacreditado las afirmaciones de Naundorff, pero seguían existiendo dudas sobre la muerte del joven rey. Su cuerpo nunca fue identificado oficialmente. El médico que realizó la autopsia extrajo el corazón del cuerpo, según la tradición real, y se lo llevó antes de guardarlo en un frasco de cristal lleno de alcohol. El corazón cambió de manos varias veces a lo largo de los años antes de acabar en la cripta real de Saint Denis hace unos 50 años.

El periodista e historiador Philippe Delorme había dudado durante mucho tiempo de las afirmaciones de Naundorff y creía que Luis Carlos había muerto en prisión. Para demostrar su corazonada, organizó pruebas genéticas del corazón momificado, durante las cuales se comparó el ADN con muestras de ADN de la familia real, incluido un mechón de pelo de María Antonieta. Los resultados de las pruebas revelaron un vínculo genético entre el corazón y la difunta reina. En 2004 se celebró una misa fúnebre en la basílica de Saint-Denis y el diminuto órgano fue colocado junto a las tumbas de Luis XVI y María Antonieta.

“El veredicto de la ciencia confirma, por tanto, el de la historia”, escribe Delorme en su libro Louis XVII, la Biographie. “El pequeño príncipe, por desgracia, no sobrevivió a la Revolución”.

La mayoría coincide en cuanto a los últimos días del delfín. Tras meses de abandono y abusos físicos y psicológicos, el niño rey sucumbió a la tuberculosis en su celda. Independientemente del sufrimiento del país bajo el Antiguo Régimen, Luis Carlos es considerado por muchos como una figura trágica, una víctima inocente de uno de los capítulos más turbulentos de la historia. En cuanto a Naundorff, se le considera o bien un fantasioso delirante que creía en sus propias mentiras, o bien un megalómano astuto y carismático que tuvo la suerte de actuar mientras Francia aún se recuperaba de la agitación de la Revolución. 

Sin embargo, el naundorfismo persiste en algunos círculos (Delorme descarta a sus seguidores como una “ultra minoría incluso dentro del microcosmos monárquico”) y una búsqueda rápida en Internet arroja varios libros y sitios web dedicados a la teoría survivantiste (supervivencialistas), algunos de los cuales defienden apasionadamente a Naundorff y sus descendientes. Sostienen que las pruebas de ADN no son fiables, porque el hueso extraído de Naundorff se manipuló incorrectamente y posiblemente se contaminó. Y el corazón no era de Luis Carlos, sino de su hermano Luis José, que había fallecido poco antes de la Revolución. 

Los historiadores rechazan este argumento y señalan que el corazón de Luis José había sido embalsamado según la tradición real, mientras que el corazón utilizado en las pruebas no lo había sido.

El bisnieto de Naundorff, Hughes de Bourbon, vive cerca de Tours y trabaja como comerciante de libros y manuscritos raros. Durante una conversación en París, este hombre de 50 años cuenta que creció respondiendo a preguntas de diversos historiadores. Cortés, sociable y vestido con una chaqueta gris y una corbata rosa, De Bourbon explica que él también es escéptico sobre las pruebas de ADN realizadas a los restos de Naundorff y se hace eco de otras afirmaciones de los supervivencialistas de que el corazón enterrado en Saint Denis pertenecía en realidad a Luis José. Pero son principalmente las pruebas anecdóticas las que le han convencido de que su bisabuelo era efectivamente Luis XVII.

“Todas las personas de la corte que lo habían conocido de niño, todas y cada una de ellas, lo reconocieron”, insiste. “Excepto una persona: su hermana”, que tenía un conflicto de intereses.

Él cree que el manejo que las autoridades francesas hicieron de Naundorff y su expediente de documentos también fue sospechoso.

“Imaginemos a un impostor en la época de Carlos X que dice: ‘Soy el rey de Francia. Mi hermana, la duquesa de Angulema, es una mentirosa, y Carlos X no es el rey legítimo’”.

“Normalmente, una persona así sería encarcelada, no exiliada”, continúa. “Se exilia a las personas que resultan incómodas. ¿Por qué no se celebró el juicio, cuando estaba programado formalmente? ¿Por qué lo arrestaron y por qué hicieron desaparecer su expediente?”.

Las monarquías desde la Revolución, señala, “habrían sido, por lo tanto, impostoras… Por lo tanto, [reconocer a Naundorff] no conviene al Estado francés”.

El descendiente de Naundorff admite que incluso él tiene algunas dudas sobre sus orígenes y que está dispuesto a someterse a pruebas genéticas adicionales, siempre que sean realizadas por un laboratorio “independiente y serio”.

“No estoy seguro de que la ciencia pueda demostrarme al 100 % que tengo razón o que estoy equivocado”, añade. “Pero creo en esta historia. Estoy convencido de que Naundorff era Luis XVII, el niño que estuvo encerrado en el Templo”.

La prisión del Templo fue demolida por orden de Napoleón a principios del siglo XIX para desalentar las peregrinaciones monárquicas. Hoy en día, en su lugar hay un pequeño jardín público, donde a menudo se pueden oír los gritos y las risas de los niños en las cálidas tardes. Una placa adorna una de las paredes exteriores del ayuntamiento del distrito 3, el único recuerdo de los sombríos muros en los que una vez sufrió un niño pequeño y se desató un misterio nacional que dividió a la nación.