El mejor aliado del ébola es la guerra del Congo: entierros clandestinos y ciego epidemiológico impiden su control

El 17 de mayo de 2026, la Organización Mundial de la Salud declaró emergencia sanitaria de importancia internacional por un brote de ébola en el este de la República Democrática del Congo (RDC). El agente causante es el Bundibugyo ebolavirus (BDBV), una de las seis especies del género Ebolavirus, con una tasa de letalidad histórica de entre el 25 y el 50 por ciento, según el brote y el contexto de atención médica.

Al cierre de mayo de 2026, las autoridades sanitarias contabilizan más de 900 casos sospechosos y más de 220 muertos confirmados o probables en las provincias de Ituri, Kivu del Norte y Kivu del Sur, con casos detectados también en Uganda, incluida Kampala. Y los expertos advierten de que esas cifras son, con toda probabilidad, una subestimación considerable de la realidad. Lo que diferencia este brote de una crisis ordinaria no es solo la biología del virus. Es el entorno en que tiene que contenerse.

Un patógeno que no viaja por el aire, pero sí en los cuerpos

El Bundibugyo ebolavirus, como el resto de filovirus, no se transmite por vía aérea. No hay gotículas respiratorias implicadas. No hay aerosoles infecciosos en el sentido epidemiológico que se asocia a patógenos como el SARS-CoV-2 o el sarampión. El virus requiere contacto directo con fluidos corporales de una persona infectada, con especial riesgo durante los cuidados clínicos o el manejo del cuerpo de un fallecido.

Un cadáver de ébola en el que se practican rituales funerarios tradicionales no es solo una tragedia humana: es el acontecimiento epidemiológico con mayor potencial de amplificación de toda la cadena de transmisión.

La respuesta estándar ante esto son los llamados Entierros Seguros y Dignos (ESD): equipos entrenados con equipos de protección individual completos, desinfección del cuerpo con solución de cloro, embolsado sellado y enterramiento controlado. Los protocolos incluyen gestos de sensibilidad cultural: las familias pueden ver el rostro del fallecido desde una distancia segura, y los líderes religiosos pueden presidir los rezos sin contacto físico. Pero esos protocolos tienen un problema estructural en Ituri y Kivu del Norte: hay que poder llegar hasta allí para aplicarlos, y hay que tener la confianza de la comunidad para que nadie se lleve el cuerpo antes de que llegues.

Cuando la guerra convierte el protocolo en enemigo

Las provincias de Ituri, Kivu del Norte y Kivu del Sur llevan décadas en conflicto. En Ituri, la milicia CODECO ha protagonizado ataques recientes, con decenas de muertos en las semanas previas a la declaración del brote. En Kivu del Norte, el avance de las fuerzas M23 ha desplazado a cientos de miles de personas hacia campamentos superpoblados sin acceso a agua corriente ni sistemas de salud funcionales.

Aquí está la paradoja que convierte a un brote de ébola en un problema de control radicalmente distinto al de una gripe o un coronavirus. La baja transmisibilidad aérea hace teóricamente contenible al virus, pero al mismo tiempo hace del contacto físico íntimo, precisamente el que se produce en los rituales funerarios, el principal vector de expansión en el Continente Africano. En los brotes históricos de ébola, entre el 20 y el 68 por ciento de los nuevos casos se han rastreado hasta funerales donde se lavó, vistió o tocó el cuerpo de un fallecido. Un cadáver de ébola puede mantener una carga viral suficientemente alta para infectar a cualquier persona en contacto no protegido durante días después de la muerte.

Lo que la epidemiología interpreta como un vector de transmisión, la comunidad lo vive como la última oportunidad de despedirse de alguien.

En ese contexto, los equipos de respuesta al ébola no son percibidos como personal sanitario neutral: son identificados con el Estado o con actores externos, y ambos generan, en muchas comunidades, una desconfianza activa que se ha traducido en violencia. En el Hospital General de Rwampara, en las cercanías de Bunia, capital de Ituri, se produjeron disturbios y ataques directos a instalaciones sanitarias. En varios incidentes documentados por organizaciones sobre el terreno, grupos de familiares se llevaron cuerpos de fallecidos antes de que los equipos de ESD pudieran actuar, para celebrar los ritos funerarios tradicionales en los que el contacto físico con el difunto forma parte del duelo. El cuerpo, altamente infeccioso, pasa así de mano en mano.

Esto no es irracional desde la perspectiva de las comunidades afectadas. En Ituri, los trajes de protección biológica y la apropiación del cuerpo por parte de desconocidos tienen, históricamente, demasiado parecido con otras formas de violencia institucional. La desconfianza tiene memoria.

El segundo efecto de la guerra es más frío y más letal a medio plazo: el colapso del rastreo de contactos, la herramienta epidemiológica más eficaz para cortar las cadenas de transmisión del ébola. El rastreo de contactos requiere que las personas cooperen con los equipos de salud, que digan con quién han estado, que esperen en cuarentena, que no huyan. En una zona donde miles de personas se desplazan cada semana por el avance de milicias armadas, ese rastreo es operativamente inviable. El virus circula entre poblaciones en movimiento, sin dejar rastro estadístico.

El ciego que nadie está viendo

Mientras todo esto ocurre en el Congo, los medios de comunicación europeos han dedicado semanas de cobertura intensa a un brote de hantavirus Andes vinculado al crucero MV Hondius, con casos confirmados en Madrid y Canarias. El hantavirus Andes tiene una tasa de letalidad de entre el 30 y el 50 por ciento en los casos graves, es cierto. Pero no se transmite por contacto ordinario entre personas, no tiene ningún historial de propagación sostenida fuera de su reservorio natural en roedores sudamericanos, y el riesgo de que el brote del crucero derivara en una cadena comunitaria amplia era, como ya explicamos en estas páginas, biológicamente muy bajo.

El ébola Bundibugyo, en cambio, se expande activamente en una zona urbana con conexiones internacionales, ha alcanzado ya la capital de Uganda y afecta a una población sin ningún tipo de inmunidad frente a esta cepa específica, para la que tampoco existe vacuna aprobada. La vacuna Ervebo, que ha sido fundamental en el control de brotes anteriores, solo tiene eficacia demostrada contra la cepa Zaire. Para Bundibugyo, el punto de partida desde el que se trabaja es cero.

La disparidad de cobertura no es un dato menor. El ébola Bundibugyo de 2026 ha circulado, según la OMS y los análisis del CDC, durante varias semanas antes de ser detectado formalmente. Los primeros casos presentaron síntomas compatibles con malaria y fiebre tifoidea, dos enfermedades endémicas en la zona que consumen la capacidad diagnóstica local. Los recortes en los sistemas de vigilancia epidemiológica implementados en 2025 por crisis de financiación internacional dejaron menos recursos sobre el terreno. El salto de unos pocos cientos de casos a más de 900 en días no significa un aumento súbito de la transmisión: significa que la vigilancia por fin está alcanzando una transmisión que ya existía antes. ¿Cuántos casos hay en realidad? Nadie lo sabe con precisión. Y esa pregunta, en epidemiología de campo en zonas de conflicto, no tiene una respuesta inmediata.

La evolución del brote aún no ha acabado

El escenario actual deja varias incógnitas abiertas que determinarán la evolución del brote. La primera es la dimensión real del ciego: si el virus ha circulado durante semanas sin ser detectado en comunidades con alta movilidad, los contactos secundarios ya pueden estar distribuidos a lo largo de rutas comerciales transfronterizas. La segunda es la sostenibilidad de la respuesta humanitaria en un entorno donde los trabajadores sanitarios han sido atacados y las instalaciones médicas han sido destruidas.

La tercera y más urgente es el desarrollo de herramientas terapéuticas y de diagnóstico específicas para la cepa Bundibugyo. Los tratamientos con anticuerpos monoclonales disponibles, como atoltivimab, maftivimab y odesivimab, o los antivirales como remdesivir, fueron desarrollados principalmente contra la cepa Zaire. Su eficacia frente a BDBV no está establecida con el mismo nivel de evidencia. Sin vacuna y con tratamientos inciertos, el único recurso disponible es el control epidemiológico de campo. En una zona de guerra activa, con comunidades hostiles a los protocolos y sistemas de vigilancia desgastados, ese recurso tiene un límite estructural.

La pregunta que los equipos de MSF, la OMS y el CDC están respondiendo en tiempo real no es si el ébola Bundibugyo puede convertirse en una pandemia global. El modo de transmisión hace eso improbable. La pregunta es cuántos muertos costará contenerlo en el único lugar donde todavía puede contenerse.