las pruebas que llevaron a la cárcel al hombre que amenazó de muerte al alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez
📅 🕐 25 Jul 2025🔗 Fuente: eltiempo.com🕑 6 min de lectura
Compartir:
0
Desde España y mientras que Federico Gutiérrez era candidato presidencial, en agosto de 2022, Andrey José Piñarete Galindo se valió de las redes sociales, creyendo que su actuar no tendría trascendencia y arrojó una amenaza de muerte contra el actual Alcalde de Medellín.
Tal como quedó consignado en el fallo emitido por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá el pasado 12 de julio, Piñarete Galindo le escribió al alcalde de la capital de Antioquia un mensaje, a través de su cuenta de X (en ese entonces Twitter) en el que se leían varios improperios, entre los que estaba la frase: «Dejarle la cabeza llena de metralla».
Federico Gutiérrez en debate presidencial. (2022) Foto:César Melgarejo
LEA TAMBIÉN
Amenaza de muerte por Twitter
Según esta corte, el bogotano de 42 años y que para ese entonces vivía en la isla de Las Palmas de Gran Canaria, pretendía infundirle temor a Gutiérrez y ponerle de presente que se quería acabar con su vida.
A raíz del mensaje recibido, ‘Fico’ le extendió las evidencias a las autoridades para que dieran inicio al proceso judicial en contra de Piñarete, esto ocurrió el 16 de agosto de 2022.
Piñarete se encontraba residiendo en Las Palmas de Gran Canaria (España). Foto:Cortesía.
La audiencia preliminar de este proceso tuvo lugar el 18 de enero de 2023, ante el Juzgado 28 Penal Municipal con Función de Control de Garantías, el cual le formuló imputación al indiciado como presunto autor del delito de amenazas contra defensores de derechos humanos y servidores públicos.
En cuatro audiencias que se realizaron el año pasado, la Fiscalía General de la Nación buscó probar más allá de toda duda razonable que Piñarete Galindo era responsable del delito que se le imputó por su amenazada contra el entonces candidato presidencial.
De ese modo, el ente acusador basó su caso en las pruebas testimoniales y documentales presentadas por Gutiérrez, quién dejó en claro que el indiciado «puso de presente su intención de causarle la muerte».
LEA TAMBIÉN
Las pruebas y testimonios contra Piñarete
Entre las pruebas presentadas por Gutiérrez, hubo una que fue conseguida por su equipo digital personal, quienes lograorn rastrear la dirección desde la cual el individuo había escrito el mensaje que le dirigió a ‘Fico’.
«El remisor se encontraba en España, país donde estaba y actualmente se encuentra el encausado, por ende, no hay duda que sea el sujeto pasivo de la acción, especialmente, porque no se encontraron más perfiles asociados con ese nombre, las cuenta de Instagram y de Facebook se encuentran asociadas a sus correo electrónicos, los que tienen dominio en Colombia y en España, de donde dedujo que es el autor del atentado contra la autonomía individual del doctor Federico Gutiérrez Zuluaga», se lee en el argumento presentado por la Fiscalía y citado por el juzgado.
Dicho argumento fue secundado por la defensa del actual Alcalde de Medellín, que además solicitó que se emitiera un fallo condenatorio «en el cual se deje un precedente y se mande un mensaje histórico a la sociedad, en torno al respeto que merece la función y el uso adecuado de las redes sociales».
Andrey José Piñarete Galindo. Foto:EL TIEMPO.
Durante el proceso, otra de las pruebas claves presentadas por la Fiscalía fue el testimonio de la excompañera sentimental de Piñarete, Adriana del Pilar Chávez, quien para el momento de los hechos se encontraba en Villavicencio y se enteró porque la hija que tiene con el hombre le avisó.
La mujer ubicó a Piñarete en el sitio de origen del mensaje y «reconoció que el perfil era de aquel, que incluso allí habían fotos de la familia y que tan pronto fue alertado sobre lo sucedido, privatizó las redes sociales«, señaló el delegado de la Procuraduría.
Incluso, según lo mencionó la Fiscalía, la mujer habría denunciado penalmente a Piñarete previamente por violencia intrafamiliar, lo cual enfatizó el carácter del comportamiento del individuo indiciado.
Por otro lado, el delegado de la Procuraduría asignado al caso aludió que el motivo de la amenaza que recibió Gutiérrez era su actividad política y que el único propósito con el que Piñarete le dirigió el mensaje amenazante era el de causarle daño en su vida e integridad personal a la víctima. En ese sentido, este delegado señaló que existía suficiente evidencia para «entender satisfecho el primer presupuesto que demanda el legislador para emitir un fallo adverso a los intereses del procesado».
LEA TAMBIÉN
La defensa de Piñarete
El apoderado de Piñarete, en un esfuerzo por que su cliente fuera absuelto, señaló que la actividad investigativa alrededor de la red social del hombre fue incipiente y que esto no permitió que se concretaran las hipótesis jurídica fáctica.
Además, la defensa también pidió que se excluyera el testimonio de Adriana del Pilar Chávez, en tanto: «el testimonio de la ex compañera sentimental del encartado es de referencia y que está plagado de un ánimo retaliatorio por la situación de violencia intrafamiliar que vivenció, porque lo único que atinó a decir es que aquel está en Islas Canarias».
Finalmente, la defensa argumentó que el objetivo de Piñarete no era otro que ‘intimidar’ a Gutiérrez, sin embargo, en ese respecto la propia jueza del caso desestimó esta premisa.
Fallo emitido por Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá. Foto:EL TIEMPO.
«Si el cometido del enjuiciado hubiese estado encaminado a la intimidación del líder político, no habría utilizado términos como estos: ‘…meterte una indumil es poco mejor unas 15, dejarle la cabeza llena de metralla (SIC)’, no era indispensable; de tal suerte, que puede pregonarse, de acuerdo con las circunstancias específicas del caso, que de manera deliberada causo alarma y zozobra, por consiguiente como certeramente lo señaló la fiscalía, apoderado de víctima y ministerio público, se configuran todos y cada uno de los elementos del tipo penal», se lee en el fallo emitido por la jueza.
De ese modo, la togada consideró que el entonces indicado incurrió en una conducta ilícita con pleno conocimiento e intención de agredir la ley penal, lo cual, a su vez, la llevó a condenar a Andrey José Piñarete Galindo a una pena de 75 meses de cárcel (6 años y 3 meses) y una multa de 30 salarios mínimos (Alrededor de 43 millones de pesos).
NICOLÁS TAMAYO ESCALANTE
Periodista de Nación, en Medellín.
Otras noticias:
Maxi, el perro que murió en el maletero de un bus. Foto:
