NUEVA ORLEANS (AP) — Un tribunal de apelaciones federales redujo significativamente el viernes la orden de un tribunal inferior que limitaba la comunicación de la administración Biden con las empresas de redes sociales sobre contenido controvertido sobre COVID-19 y otros temas.
El 5to Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en Nueva Orleans dijo el viernes que la Casa Blanca, el Cirujano General, los Centros para el Control de Enfermedades y el FBI no pueden «coaccionar» a las plataformas de redes sociales para eliminar publicaciones que el gobierno no aprueba.
Pero el tribunal rechazó el lenguaje más amplio de la orden emitida por un juez federal de Luisiana el 4 de julio que bloqueó efectivamente a varias agencias gubernamentales para comunicarse con plataformas como Facebook y X (anteriormente Twitter) para instar a que se elimine el contenido.
Incluso la orden mitigada del tribunal de apelaciones no entra en vigor de inmediato. La administración tiene 10 días para solicitar una revisión de la Corte Suprema.
El fallo del viernes por la noche se produjo en una demanda presentada en el noreste de Luisiana que acusaba a funcionarios de la administración de coaccionar a las plataformas para eliminar contenido bajo la amenaza de posibles acciones por prácticas monopólicas o cambios en la ley federal que los protege de demandas relacionadas con las publicaciones de sus usuarios.
Las vacunas COVID-19, el manejo por parte del FBI de una computadora portátil que pertenecía al hijo del presidente Joe Biden, Hunter, y las acusaciones de fraude electoral fueron algunos de los temas destacados en la demanda, que acusaba a la administración de utilizar amenazas de acciones regulatorias para sofocar puntos de vista conservadores.
Los estados de Missouri y Luisiana presentaron la demanda, junto con el propietario de un sitio web conservador y cuatro personas opuestas a la política de COVID-19 de la administración.
En una publicación en X, el Fiscal General de Luisiana, Jeff Landry, calificó el fallo del viernes como «una gran victoria contra la censura».
En una opinión de 75 páginas sin firmar, tres jueces del 5to Circuito estuvieron de acuerdo con los demandantes en que la administración «viola la Primera Enmienda» al amenazar a veces a las plataformas de redes sociales con acciones por prácticas monopólicas o cambios en la ley que los protegen de responsabilidad.
Pero el tribunal eliminó gran parte de la amplia orden del juez Terry Doughty del 4 de julio, diciendo que el simple fomento de la eliminación de contenido no siempre cruza una línea constitucional.
«Como cuestión inicial, es axiomático que una orden de restricción es demasiado amplia si prohíbe a un demandado participar en una conducta legal. Nueve de las diez prohibiciones de la orden de restricción preliminar corren el riesgo de hacer precisamente eso. Además, muchas de las disposiciones son duplicativas entre sí y, por lo tanto, innecesarias», dice el fallo del viernes.
El fallo también eliminó algunas agencias de la orden: el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, la Agencia de Ciberseguridad e Infraestructura y el Departamento de Estado.
El caso fue escuchado por las juezas Jennifer Walker Elrod y Edith Brown Clement, nominadas al tribunal por el ex presidente George W. Bush; y por Don Willett, nominado por el ex presidente Donald Trump. Doughty fue nominado para el poder judicial federal por Trump.
Fuente de TenemosNoticias.com: qz.com
Publicado el: 2023-09-08 20:19:02
En la sección: Quartz