Así es Grokipedia, la copia de Wikipedia de Elon Musk hecha (por supuesto) con IA

Elon Musk lleva años prometiendo que la inteligencia artificial cambiará el mundo. Ahora, acaba de presentar Grokipedia, su nueva enciclopedia digital «mejorada», afirmando querer superar a Wikipedia en precisión y objetividad. Pero ¿qué sucede cuando esa promesa empieza con contenido copiado palabra por palabra? ¿Y si la neutralidad informativa queda supeditada a una visión ideológica encubierta tras un supuesto «fact-checking» automatizado?

Desde sus inicios, Wikipedia ha sido el símbolo de un conocimiento compartido, descentralizado y abierto. Ahora, Grokipedia pretende reformular ese modelo con inteligencia artificial. Pero el arranque del proyecto deja muchas preguntas abiertas. Entre ellas, una especialmente preocupante: ¿es Grokipedia una alternativa o un intento de control narrativo?

El nacimiento de Grokipedia: una réplica sin alma

Grokipedia se presenta como la nueva gran apuesta de Elon Musk por reorganizar el conocimiento humano con ayuda de la IA. Lanzada por xAI, su empresa de inteligencia artificial, el proyecto se plantea como una alternativa «más fiable y menos sesgada» a Wikipedia.

Sin embargo, el primer vistazo al sitio revela una plataforma con diseño básico, sin imágenes, con una estructura casi idéntica a la de Wikipedia y una función de edición prácticamente ausente. Más allá del envoltorio minimalista, lo más llamativo es que una parte significativa de su contenido proviene directamente de Wikipedia, incluyendo artículos completos sobre productos como el MacBook Air o el Lincoln Mark VIII. En algunos casos, no se trata de adaptación, sino de una copia casi literal.

La única diferencia es una línea al pie que reconoce la licencia de Creative Commons. Legal, sí. ¿Ético? Esa es otra discusión.

Detrás del «fact-checking» de Grok: la paradoja de verificar con una IA

Una de las promesas centrales de Grokipedia es que su contenido ha sido verificado por Grok, el modelo de lenguaje desarrollado por xAI. Pero aquí surge una contradicción estructural: Grok es un modelo de lenguaje, es decir, no tiene acceso directo a la verdad, sino a correlaciones de texto estadístico entrenado con información preexistente.

En ese sentido, cuando una entrada afirma haber sido «verificada por Grok hace 2 horas», ¿qué significa realmente? ¿Verificada contra qué fuente? ¿Quién decide qué es verdad en un sistema donde la IA puede reproducir errores o incluso inventar datos, como se ha demostrado en múltiples ocasiones?

La idea de usar un sistema automatizado como juez final del conocimiento plantea una inquietud: en lugar de ofrecer transparencia y mejora respecto a Wikipedia, Grokipedia puede estar encapsulando las decisiones editoriales en una caja negra algorítmica sin responsabilidad clara.

El sesgo como narrativa: el ejemplo del cambio climático

Uno de los aspectos más discutidos del debut de Grokipedia ha sido su tratamiento del cambio climático. Mientras Wikipedia cita el consenso científico casi unánime sobre el origen humano del calentamiento global, Grokipedia plantea dudas, acusa de alarmismo a organizaciones como Greenpeace y sugiere una narrativa mediática interesada.

Aquí el problema no es la discrepancia, sino la forma en que se presenta como «objetiva» una versión del conocimiento que está ideológicamente moldeada. Sin transparencia editorial, sin rastro de quién ha escrito qué, el lector se enfrenta a un contenido supuestamente neutral que, en realidad, filtra la información bajo una visión concreta del mundo.

El riesgo no es solo informativo, sino político. En un contexto global donde el conocimiento es poder, la construcción de una enciclopedia con sesgo ideológico disfrazado de objetividad técnica puede convertirse en una herramienta de manipulación masiva.

El espejo de la Wikipedia: dependencias incómodas

A pesar del tono ambicioso de Musk, Grokipedia parece no poder escapar del gigante que pretende superar. Su dependencia de Wikipedia no es solo técnica —gracias a la licencia Creative Commons— sino estructural.

Como ha dicho Lauren Dickinson, portavoz de la Fundación Wikimedia: «Incluso Grokipedia necesita que Wikipedia exista».

La cita lo resume todo. Wikipedia, con sus defectos y virtudes, se construye sobre un modelo participativo, con control ciudadano, debates abiertos y trazabilidad. Grokipedia, en cambio, oculta su proceso editorial tras el velo de la IA, y toma prestado el trabajo ajeno sin una transformación real ni comunitaria.

Esta contradicción convierte la plataforma en algo más cercano a un mirror site —una copia automatizada— que a una alternativa con visión propia. Y deja claro que, más allá de la innovación tecnológica, aún no hay un modelo mejor que el de una comunidad abierta escribiendo su propia historia.

Grokipedia nace con el peso de un apellido poderoso y la promesa de reescribir el conocimiento. Pero en su versión inicial, más que innovación, parece reflejo. Un espejo imperfecto que imita, selecciona y reinterpreta con una lógica algorítmica aún opaca.

En este escenario, la gran pregunta no es si Grokipedia será mejor que Wikipedia, sino quién decidirá lo que será recordado, lo que será enseñado, lo que será verdad.